УИД 16RS0041-01-2022-002707-74
Дело № 2-1237/2022
2.176г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Глейдман А.А.,
при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО1, в лице ее законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (далее также – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными банком заемными денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа ФИО2 не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Банк в соответствии с общими условиями расторг заключенный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика перед банком составил <данные изъяты> рублей 93 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования (цессии) №/ТКС. Далее ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключили агентский договор №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» поручило оказать услуги по приобретению у ООО «<данные изъяты>» права требования по кредитам физических лиц. Далее ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования задолженности ФИО2 по договору ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования №. В этот же день ООО «<данные изъяты>» уступило права требования названной задолженности по договору ООО «Юридический Центр Эталон» на основании договора уступки прав требования №.
В виду неисполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором об использовании банковской карты, ООО «Юридический Центр Эталон» просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу банка просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 93 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО4
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (солидарно). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В указанном заявлении ФИО2 просила заключить с ней договор вклада и договор расчетной карты / договор счета (при условии получения Банком всех необходимых документов) и выпустить расчетную карту на следующих условиях: расчетная карта ТП 7.27, договор №, при полном использовании лимита задолженности до <данные изъяты> рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых.
В заявлении заемщик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком её предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по выпуску ей банковской карты №
Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых.
Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком в полном объеме путем выдачи ФИО2 кредитной карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО2 активировала кредитную карту и воспользовалась предоставленными заемными денежными средствами, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако взятые на себя обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки по платежам.
ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику был выставлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей 93 копейки, из которых кредитная задолженность – <данные изъяты> рублей 49 копеек, проценты – <данные изъяты> рублей 44 копейки, иные платы и штрафы – <данные изъяты> рублей. С момента выставления заключительного счета Банком было приостановлено начисление процентов, комиссий, плат и штрафов.
Данное требование заемщиком исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ФИО2 по договору ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования (цессии) №/ТКС. Далее ООО «<данные изъяты>» и ООО «Юридический Центр Эталон» ДД.ММ.ГГГГ заключили агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у ООО «<данные изъяты>» права требования по кредитам физических лиц. Далее ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования задолженности ответчика по договору ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования №. В этот же день ООО «<данные изъяты>» уступило права требования задолженности ответчика по договору ООО «Юридический Центр Эталон» на основании договора уступки прав требования №, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе, по договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2, с суммой передаваемых прав требования в размере <данные изъяты> рублей 93 копейки.
Также судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору кредитной карты №, а также из справки о размере задолженности следует, что сумма образовавшееся за ФИО2 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 93 копейки, из которых кредитная задолженность – <данные изъяты> рублей 49 копеек, проценты – <данные изъяты> рублей 44 копейки, иные платы и штрафы – <данные изъяты> рублей.
Из представленной суду нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 заверенной копии наследственного дела следует, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее дочь ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО4
Согласно выданным нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 свидетельствам о праве на наследство в собственность ФИО1 в порядке наследования перешло следующее имущество: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежные вклады, хранящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя, в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора является наследник, оформивший в установленном законом порядке свои наследственные права после смерти заемщика ФИО2 – ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО4, с нее в силу приведенных выше положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей 93 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман
Мотивированное заочное решение составлено 16 ноября 2022 года.
Копия верна. Судья А.А. Глейдман
Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1237/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.
Решение17.11.2022