78RS0021-01-2023-001646-67

Дело № 2а-1050/2023 20 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Халдеевой А.А.

С участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

Административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО3,

Представителя заинтересованного лица ЗАО «Метробетон» ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1050/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО3, ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт – Петербурга УФССП РФ по СПб, УФССП РФ по Санкт – Петербургу, старшему судебному приставу ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт – Петербурга УФССП РФ по СПб ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО3 о признании незаконным постановления от 20.09.2023 года № № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по указанному исполнительному производству, мотивируя свое обращение тем, что административный истец является должником по исполнительному производству от 04.07.2023 № № на основании исполнительного листа № № от 16.05.2023, выданного Сестрорецким районным судом Санкт – Петербурга по гражданскому делу № № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Метробетон» денежных средств в размере 442 908 руб. 78 коп., 20.09.2023 было вынесено постановление № № о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 31 003 руб. 61 коп. Однако у взыскателя ЗАО «Метробетон» имелась встречная задолженность перед истцом, ЗАО «Метробетон» в адрес истца было направлено заявление о зачете встречных однородных требований, которое было получено истцом 21.07.2023 года. Таким образом, исполнение требований исполнительного листа № № от 16.05.2023 прекратилось на основании сделанного ЗАО «Метробетон» заявления о зачете. При этом истец уведомила об этом судебного пристава – исполнителя. Следовательно, взыскатель фактически злоупотребил своими правами, направив исполнительный лист для исполнения при наличии встречной задолженности перед истцом по заработной плате. Следовательно, никакой вины истца в неисполнении требований исполнительного производства нет, в связи с чем исполнительский сбор взысканию не подлежит. Кроме того, необходимо учитывать следующие обстоятельства: муж административного истца, который являлся генеральным директором ЗАО «Метробетон», умер 17.12.2019 года, на иждивении истца осталось четверо несовершеннолетних детей, 2008, 2011, 2012, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем истец не имеет возможности работать и семья живет на пособие по потере кормильца, имущественное положение истца не позволяет содержать семью и одновременно погашать долги. При этом задолженность по заработной плате представляет собой значительную сумму, которую истец планировала потратить, в том числе и на погашение задолженности по исполнительному производству (л.д.3-4).

На основании определения суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по СПб, УФССП РФ по СПб, старший судебный пристав ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по СПб ФИО5, заинтересованным лицом был привлечен конкурсный управляющий ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом, исковые требования поддержала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя ФИО2, которая явилась в судебное заседание и поддержала заявленные исковые требования.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО3 явилась, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

В судебное заседание административные ответчики ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт - Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу, УФССП РФ по Санкт – Петербургу, старший судебный пристав ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по СПб ФИО5 не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

В судебное заседание заинтересованное лицо конкурсный управляющий ФИО6 не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ЗАО «Метробетон» ФИО4 явилась, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт - Петербурга УФССП РФ по Санкт - Петербургу от 04.07.2023 на основании исполнительного листа, выданного Сестрорецким районным судом Санкт – Петербурга по делу № №, возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 на предмет взыскания в пользу ЗАО «Метробетон» задолженности в размере 442 908 руб. 78 коп. Указанное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ и прочитано должником 04.07.2023 года.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней), должник требования исполнительного документа не исполнил.

13.07.2023 конкурсным управляющим ЗАО «Метробетон» ФИО7 в адрес ФИО1 направлено заявление о зачете встречных однородных требований, в котором указано, что у ЗАО «Метробетон» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за период с 01.05.2019 по 16.09.2019 в размере 189 705 руб. 20 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 80 079 руб. 66 коп., выходного пособия в размере 134 882 руб. 56 коп., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 972 руб. 52 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., то есть в общей сумме 481 640 руб. 63 коп., на основании апелляционного определения Санкт – Петербургского городского суда по гражданскому делу № №. У ФИО1 перед ЗАО «Метробетон» имеется задолженность в размере 442 908 руб. 78 коп. на основании решения Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 14.09.2022 года по гражданскому делу № №. Поскольку требования сторон являются однородными, ЗАО «Метробетон» заявляет о зачете встречных однородных требований на сумму 442 908 руб. 78 коп. и просит направить в свой адрес оригинал исполнительного листа № № (л.д.9-10). Указанное заявление получено ФИО1 21.07.2023 (л.д.10 оборот).

07.08.2023 года ФИО1 в адрес судебного пристава – исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт - Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу направлено требование об окончании исполнительного производства в соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнение требований исполнительного листа № № от 16.05.2023 года, выданного Сестрорецким районным судом Санкт – Петербурга, прекратилось на основании сделанного ЗАО «Метробетон» заявления о зачете (л.д.11-12).

20.09.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт - Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО3 вынесено постановление № № о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа. Исполнительский сбор определен в размере 31 003 руб. 61 коп. Указанное постановление направлено должнику посредством ЕГПУ и прочитано им 25.09.2023.

На основании заявления взыскателя ЗАО «Метробетон» о возврате исполнительного листа, 23.11.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт - Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №.

В соответствии со ст. 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

Таким образом, для производства зачета встречных требований ФИО1 и ЗАО «Метробетон» судебному приставу – исполнителю необходимо наличие возбужденных исполнительных производств в отношении обоих сторон.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, доказательств предъявления ко взысканию исполнительного листа в отношении должника ЗАО «Метробетон» административным истцом не представлено. Заявление от сторон исполнительного производства в адрес ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт - Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу о необходимости производства зачета встречных требований сторон исполнительного производства суду не представлено. При этом требование ФИО1 от 07.08.2023 об окончании исполнительного производства фактически не было получено ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт - Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу (л.д.11-12).

Таким образом, при отсутствии оснований у судебного пристава – исполнителя для производства взаимозачета требований сторон, наличии возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО1 и факта формального неисполнения ФИО1 требований исполнительного листа, судебным приставом – исполнителем и было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № №.

Доводы стороны истца о незаконности оспариваемого постановления, суд полагает несостоятельными, поскольку требования положений указанных норм закона в рамках исполнительного производства № № судебным приставом – исполнителем были соблюдены, а именно: должнику был предложен срок для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора установлен в полном соответствии с требованиями ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно статье 112 этого же Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Исходя из части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В данном случае суд усматривает основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку ФИО1 было достоверно известно о наличии встречных однородных требований, которые могут быть направлены к зачету требований ЗАО «Метробетон», в связи с чем ею было направлено требование о прекращении исполнительного производства в адрес ОСП, что исключает противоправность и виновность в действиях ФИО1 в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предъявленного ко взысканию ЗАО «Метробетон».

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 31 003 руб. 61 коп., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО3 от 20 сентября 2023 года по исполнительному производству № №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 15 января 2024 года.

Копия верна: Судья: