РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0728/2023 по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным бездействия Отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес по неисполнению исполнительного производства № 618245/22/77041-ИП от 07.12.2022 г., а также по не перечислению взысканных денежных средств взыскателю в течении 5 месяцев, обязать Отдел судебных приставов по адрес УФССП России по адрес произвести перечисления взысканной суммы задолженности в размере сумма в пользу ФИО1, обязать Отдел судебных приставов по адрес УФССП России по адрес обратить взыскание на денежные средства должника в размере сумма хранящиеся на банковских счетах ООО «А101».
Свои требования мотивирует тем, что 22 июня 2022 г. Щербинским районным судом адрес, было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «А101» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в размере сумма.
Кроме того, суд определил взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное возмещение расходов на устранение недостатков, начисляя ее за период с
01.01.2023г. до момента фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы сумма, из расчета сумма в день.
Данное решение вступило в законную силу, в связи с чем на имя ФИО1, Щербинским районным судом адрес был выдан исполнительный лист серии ФС № 044081531 от 24.11.2022 г.
05.12.2022 г. административный истец подал заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу. В настоящее время в производстве ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, находится исполнительное производство 618245/22/77041-ИП от 07.12.2022 г., взыскатель ФИО1, должник ООО «А101».
По указанному производству декабре 2022 г. было взыскано сумма, остаток суммы взыскания сумма.
Взыскатель ФИО1 до сих пор не получила указанные денежные средства. В январе и марте 2023 г. представитель ФИО1 ходил на прием к СПИ по адрес, приставы сообщили, что денежные средства в размере сумма были возвращены в ФССП России, в связи с ошибкой в банковских данных, поскольку СПИ фио допустил ошибку в имени и отчестве взыскателя, на том же приеме он обещал исправить допущенную ошибку и перевести взысканные денежные средства взыскателю.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, обеспечил явку своего представителя ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением решения по существу заявленных требований.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, признает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
По таким административным делам заявители не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы ст. 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.
Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, п. 1 ч. 2 ст.227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 года № 2485-О).
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными (незаконными) является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.
Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.
Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 22 июня 2022 г. Щербинским районным судом адрес, было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «А101» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в размере сумма.
05.12.2022 г. административный истец подал заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу. В настоящее время в производстве ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, находится исполнительное производство 618245/22/77041-ИП от 07.12.2022 г., взыскатель ФИО1, должник ООО «А101».
По указанному производству декабре 2022 г. было взыскано сумма, остаток суммы взыскания сумма.
Судом установлено, что согласно Постановлению о распределении денежных средств от 12.12.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес, постановленно произвести распределение денежных средств по исполнительному производству 618245/22/77041-ИП от 07.12.2022 г., перечислить средства в счет погашения долга взыскателю адресА.», связи с допущенной ошибкой в фамилии взыскателя денежные средства в размере сумма были возвращены в ФССП России и находятся на депозите ОСП.
Таким образом, довод административного истца о том, что незаконным бездействием Отдела судебных приставов по Новомосковскому адрес по адрес по неисполнению исполнительного производства № 618245/22/77041-ИП от 07.12.2022 г., а также по не перечислению взысканных денежных средств взыскателю в течении 5 месяце, является состоятельным и подтверждаются материалами дела.
Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, суд находит требования административного истца о признании незаконными бездействий ОСП по адрес ГУФССП России по адрес - заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействий – удовлетворить.
Признать незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Новомосковскому адрес по адрес по неисполнению исполнительного производства № 618245/22/77041-ИП от 07.12.2022 г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Борискина