Дело№2-696/2022

УИД 58RS0005-01-2022-000757-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.

при секретаре Дощановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 19.03.2021 между ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № на сумму 504740 руб. под 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 19.03.2021 г. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик недобросовестно исполняет свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 19.03.2021г. перед истцом составляет 553810,69 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору -482419,36 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами -71391,33 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 553810,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8738,11 руб.

Заочным решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 04.082022 г. исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 30.08.2022 г. по заявлению ответчика ФИО1 заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения истец извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. В заявлении об отмене заочного решения указала, что у нее имеются возражения относительно заявленных требований. И расчета задолженности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 19.03.2021 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 504740,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90 процентов годовых от суммы кредита (ставка 13,9 % годовых применима в случае обеспечения кредита залогом транспортного средства).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 19.03.2021г.

Договор залога между кредитором и заемщиком заключен не был.

Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашает в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено 04.05.2022, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 19.03.2021 г. по состоянию на 27.05.2022 составляет 553810,69 руб., в том числе: 482419,36 руб. - сумма основного долга, 71391,33 руб.- проценты за пользование кредитом.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности полным и обоснованным, соответствующим условиям договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик ФИО1, достоверно зная о рассмотрении настоящего дела, несмотря на запросы суда о предоставлении доказательств в обосновании своих возражений, не воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами, доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по настоящему договору, доказательств необоснованности заявленных исковых требований и расчета задолженности в суд не представила.

Исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, учитывая, что ФИО1 не исполняет условия договора, доказательств уплаты кредита не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 19.03.2021 г. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8738,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №) в пользу«Сетелем Банк» ООО (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 19.03.2021 г. в размере 553910 (пятьсот пятьдесят три тысячи девятьсот десять) рублей 69 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8738 (восемь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 11 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Рязанцева Е.А.