Дело № 2-1041/2025

УИД 50RS0053-01-2025-000882-37

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре судебного заседания Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 01.04.2022 в размере 200 000,00 руб., проценты по договору займа за период с 01.04.2022 по 06.03.2025 в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) за период с 01.07.2022 по 06.03.2025 в размере 70347,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что 01.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца в долг 200 000 руб. сроком возврата до 01.07.2022 с уплатой процентов в размере 3% за каждый календарный месяц пользования суммой займа. Истец свои обязательства выполнил, передал денежную сумму ответчику, что подтверждается распиской. Ответчик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом не исполняет; требование истца от 13.02.2025, направленное в его адрес, о возврате заемных денежных средств, не исполнил.

В судебное заседание истец ФИО1, при надлежащем извещении не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На основании ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу проживания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик в заседание не явился, не сообщив суду о причинах своей неявки.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд протокольным определением от 07.05.2025 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, при отсутствии возражений со стороны истца, изложенных в заявлении.

Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Судом установлено и документами дела подтверждено, что 01.04.2022 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в размере 200000 (двухсот тысяч) руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа до 01.07.2022, за пользование займом заемщик обязуется выплатить займодавцу вознаграждение в размере 3% от суммы займа за каждый календарный месяц пользования суммой займа при возврате суммы займа (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора займа (л.д.33-34). Письменная форма договора соблюдена.

01.04.2022 ответчик ФИО2 получил от истца денежные средства по договору займа в размере 200 000 руб. наличными, что подтверждено актом приема-передачи от 01.04.2022 и распиской ФИО2 от 01.04.2022. (л.д. 35,36).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно искового заявления, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им не исполнил в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы займа в размере 200 000 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты начисляются по дату возврата кредита включительно. Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, учитывая установленный сторонами размер процентной ставки за пользование займом, ко взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование займом в размере 210 000 руб. за период с 01.04.2022 по 06.03.2025 (по требованиям истца), исходя из расчета 3% в месяц от суммы 200000 руб.= 6000 руб./месяц х 35 месяцев= 210 000 руб.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Пунктом 4.2 Договора займа от 01.04.2022 предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата займа в виде неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки (л.д.33-34).

Истцом требований о взыскании предусмотренной договором неустойки не заявлено, при этом, заявляя о взыскании процентов по правилам ст.395 ГК РФ, истец определяет о взыскании неустойки, приводя расчет за период с 01.07.2022, т.е. с даты исполнения обязательств по возврату займа по договору, по 06.03.2025 в размере 70347,96 руб..

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в данном случае взыскание с ответчика ФИО2 за невозврат в установленный договором срок суммы займа процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 01.07.2022 по 06.03.2025, в размере, не превышающем неустойку, установленную пунктом 4.2 договора займа от 01.04.2022 (размер неустойки за период 01.07.2022 по 06.03.2025 от суммы займа 200 000 руб. составит 1 958 000 руб.), не нарушает прав сторон.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, обоснованным, со ссылками на ключевую ставку Банка России в соответствующие периоды. Данный расчет стороной ответчика не опровергнут, доказательств полного или частичного возврата суммы займа ни до 06.03.2025, ни до рассмотрения спора судом, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Учитывая, что договор займа заключен сторонами 01.04.2022, срок исполнения обязательств по которому установлен до 01.07.2022, к данным правоотношениям применяются положения п.6 ст.395 ГК РФ (в редакции после 01 августа 2016 года), требуемая ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер, установленный ч.1 ст.395 ГК РФ, в связи с чем снижению не подлежит..

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, получение ответчиком от истца суммы займа в размере 200000 руб. и не возврат займа в установленный договором срок- до 01.07.2022, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 14684 руб., что подтверждено чеком по операции от 12.03.2025 на сумму 7000 руб. (л.д.13) и чеком по операции от 20.03.2025 на сумму 7684 руб. (л.д.22).

С учетом удовлетворения исковых требований полностью, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины полностью в размере 14 684,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа от 01 апреля 2022 года в размере 480 347 руб. 96 коп., из которых: сумма долга – 200000,00 руб., проценты по договору займа за период с 01.04.2022 по 06.03.2025 – 210000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 06.03.2025 - 70 347,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14684,00 руб., всего взыскать 495 031 (четыреста девяносто пять тысяч тридцать один) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Астапова О.С.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года.

Судья: Астапова О.С.