Решение по делу № 2-7208/2023 от 25.12.2023

54RS0№...-12

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Дьяченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в котором просила взыскать неустойку в размере 394 000 руб.

В обоснование иска указано, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный знак <***>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №...

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии №... №....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в страховой компании САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №... №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. Страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала истцу направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 100 000 руб. и выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом уведомила истца о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №... (далее Решение от ДД.ММ.ГГГГ) со страховой компании в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 100 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией исполнено решение от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом уведомила истца об отказе в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией осуществлена выплата неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с размером выплаченной неустойки обратилась в службу финансового уполномоченного с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

Рассмотрев предоставленные истцом и страховой компанией документы. Финансовый уполномоченный считает, что требование истца удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец обратилась САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» обязано произвести страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в 20-дневный срок выплата страхового возмещения не была произведена, то САО «ВСК» обязаны выплатить неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения на основании п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО №... (При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения).

Размер неустойки равен 400 000 руб. 00 коп., с учетом ранее произведенной выплаты неустойки в размере 6 000 руб. 00 коп., размер неустойки подлежащий взысканию будет составлять 394 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, САО «ВСК» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку страховщиком права истца не нарушены, страховое возмещение выплачено в установленные законом сроки. В случае взыскания с ответчика неустойки на основании ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер взыскиваемых сумм.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный знак №..., был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак №...

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №... №....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «ВСК» был проведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №....

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выдала ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается почтовым идентификатором №...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100 000 руб., неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом №... уведомила о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение №У-21-146257/5010-007 об удовлетворении требований, которые направила ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 100 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказано в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в соответствии с решением №№... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в 5 случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей 7 финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО). Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ21-3-К1, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №...

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности за 725 дней, из расчета 100 000 руб. x 1% x 725 дней – 725 000 руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать максимальный размер страхового возмещения, с учетом того, что дорожно-транспортное происшествие оформлялось без уполномоченных сотрудников полиции, размер неустойки, подлежащей взысканию, не может превышать 400000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 394 000 руб. (400 000 руб. – 6000 руб. – сумма неустойки выплаченная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, материалами дела не установлено, учитывая период просрочки (725 дней), размер невыплаченного страхового возмещения (100 000 руб.).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7140 руб. от уплаты которой истец освобождена на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) неустойку в размере 394 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7140 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова