47RS0011-01-2021-003606-19

Дело № 2-1060/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и садоводческому некоммерческому товариществу «Предпортовец-2» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании решения собрания СНТ «Предпортовец-2» от 17.10.2021г. и протокола собрания СНТ «Предпортовец-2» от 17.10.2021г. недействительными, аннулировании внесенных в ЕГРЮЛ изменений о руководителе СНТ «Предпортовец-2» (ОГРН <***>), внесенных на основании протокола от 17.10.2021г. регистрирующим органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Ленинградской области (запись ГРН 2214700520197, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения, 26.10.2021г.).

Впоследствии истцы изменили заявленные ими требования, в окончательной редакции иска просили признать решения внеочередного общего собрания СНТ «Предпортовец-2» от 17.10.2021г. (протокол от 17.10.2021г.) и протокол внеочередного общего собрания СНТ «Предпортовец-2» от 17.10.2021г. недействительными, применить последствия признания решений недействительными – аннулировать внесенные в ЕГРЮЛ изменения в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ «Предпортовец-2» (ОГРН <***>), на основании протокола от 17.10.2021г. регистрирующим органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области (запись ГРН 2214700520197, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 26.10.2021г.).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 17.10.2021г. на территории СНТ «Предпортовец-2» инициативной группой в составе ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО16 проведено собрание, по результатам которого был составлен протокол, поименованный «Протокол о результатах проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Предпортовец-2». В протоколе указано, что избраны члены правления, председатель правления и ревизор CHT «Предпортовец-2», установлен срок их полномочий на 2 года и определен членский взнос в размере 14350 рублей. По результатам собрания ФИО6, не являясь членом СНТ «Предпортовец-2», без уведомления членов правления товарищества и без получения печати, устава и иных документов, не уведомив членов товарищества, направила документы в ФНС, приложив подложные документы, внесла изменения в ЕГРЮЛ о руководителе CHT «Предпортовец-2».

По мнению истцов, решения собрания от 17.10.2021г. являются недействительными, поскольку приняты с нарушением устава СНТ «Предпортовец-2», действующего законодательства и постановления Правительства Ленинградской области от 13.03.2020г. № 117 «О введении на территории Ленинградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Ленинградской области».

Организация собрания осуществлялась лицами, не имеющими на то полномочий, до срока официального объявленного собрания. Члены товарищества могут организовывать проведение общего собрания только в случае, если правление СНТ не организовало его проведение. Правление СНТ «Предпортовец-2» о собрании 17.10.2021г. уведомлено было и назначение собрания осуществлялось правлением в установленном порядке.

В связи со смертью председателя ФИО11 правление СНТ назначило внеочередное общее собрание товарищества на 02.10.2021г., о чем в установленном порядке были извещены члены товарищества.

Собрание 02.10.2021г. не состоялось в связи с организованным саботажем его проведения группой в составе ФИО4, ФИО5., ФИО9, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16 и отсутствием кворума.

13.10.2021г. на совместном заседании правления и ревизионной комиссии CHT «Предпортовец-2» было принято решение о проведении внеочередного общего собрания товарищества и определена заочная форма проведения голосования. Заочное голосование назначено в период с 30.10.2021г. по 12.11.2021г., о чем в установленном порядке были извещены члены товарищества. Определена следующая повестка:

1) исключение из членов СНТ «Предпортовец-2»;

2) принятие в члены СНТ «Предпортовец-2»;

3) выборы правления СНТ «Предпортовец-2»;

4) выборы председателя СНТ «Предпортовец-2».

Объявление было размещено на официальном сайте CHT «Предпортовец-2» http://predport2.ru/news и доске объявлений СНТ у здания правления.

Истцы указали, что также был нарушен порядок уведомления о проведении собрания. На стенде информации, рядом с объявлениями правления СНТ «Предпортовец-2», инициативная группа разместила плакат, на котором подпись стояла от имени правления CHT «Предпортовец-2». Собрание планировалось на 17.10.2021г., объявление появилось 06.10.2021г., на сайте объявлений размещено не было. Правление CHT «Предпортовец-2» уведомлено не было.

При проведении собрания 17.10.2021г. были нарушены правила регистрации участников собрания. Организаторами не проверялось отношение лиц, явившихся на собрание, к членству в СНТ. Многие были с семьями или наблюдателями. Регистрация участников проводилась путем записи фамилии и номера телефона. Люди, проходящие регистрацию, не подтверждали ни свою личность, ни принадлежность к садоводству соответствующим документом. Реестр членов садоводства отсутствовал.

Из иска также следует, что на собрании отсутствовал кворум, присутствовало менее 50% членов товарищества или их представителей. Истцы полагают, что на собрании фактически присутствовало около 50 человек, часть из них не являлись членами CHT «Предпортовец-2». Количество собравшихся не подсчитывали, о количестве присутствующих и о наличии кворума объявлено не было.

В правление избраны не являющиеся членами CHT «Предпортовец-2» ФИО12 (участок №), ФИО13 (участок №), ФИО14 (участок № ФИО15 (участок №). Председателем избрана ФИО6, также не являющаяся членом СНТ «Предпортовец-2».

ФИО12 является собственником участка № по адресу: , Виллозское сельское поселение, СНТ «Предпортовец-2», с 2018 года, членом товарищества не является, что подтверждается протоколами общего собрания и реестрами членов товарищества.

ФИО13 является собственником участка № по адресу: , МО «Виллозское сельское поселение», СНТ «Предпортовец-2», , с 2016 года, членом товарищества не является, что подтверждается протоколами общего собрания и реестрами членов СНТ.

ФИО14 является собственником участка № по адресу: , Виллозское сельское поселение, СНТ «Предпортовец-2», с 2014 года, членом товарищества не является, что подтверждается протоколами общего собрания и реестрами членов СНТ.

ФИО15 является собственником участка № по адресу: , Виллозское сельское поселение, CHT «Предпортовец-2», с 2016 года, членом товарищества не является, что подтверждается протоколами общего собрания и реестрами членов СНТ.

ФИО6 является собственником участка № по адресу: , МО «Виллозское сельское поселение», CHT «Предпортовец-2», с 2021 года, членом товарищества не является, что подтверждается протоколами общего собрания и реестрами членов CHT.

Организаторы собрания с протоколом собрания никого не ознакомили, печать и копия устава СНТ «Предпотовец-2» им не предоставлялась.

На основании заявления ФИО6 и предоставленного протокола собрания регистрирующим органом, при отсутствии печати СНТ, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Ленинградской области внесены сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, ГРН 2214700520197, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения, 26.10.2021г.

Истцы указали, что оспариваемые решения собрания от 17.10.2021г. повлекли гражданско-правовые последствия для членов СНТ «Предпортовец-2».

В обоснование измененных требований истцы указали, что в период подготовки назначенного правлением общего собрания CHT «Предпортовец-2» 17.10.2021г. на территории СНТ «Предпортовец-2» инициативной группой в составе ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16 и др. было незаконно организовано проведение внеочередного собрания, по результатам которого был составлен протокол, названный «Протокол о результатах проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Предпортовец-2». В протоколе от 17.10.2021г. указана повестка дня вышеуказанного собрания:

1) утверждение срока правления СНТ «Предпортовец-2»;

2) выборы председателя правления СНТ «Предпортовец-2»;

3) выборы членов правления СНТ «Предпортовец-2»;

4) выборы членов ревизионной комиссии СНТ «Предпортовец-2»;

5) согласование членских расходов.

В вышеназванном протоколе указано, что избраны члены правления, председатель правления и ревизор CHT «Предпортовец-2», установлен срок их полномочий на 2 года и определен размер членских взносов в размере 14350 рублей. Председателем СHT по результатам собрания 17.10.2021г., якобы, была избрана ФИО6

Решения общего собрания, содержащиеся в протоколе от 17.10.2021г., по мнению истцов, являются недействительными, поскольку собрание проведено с нарушением устава СНТ «Предпортовец-2» и положений ФЗ-217, допущены следующие нарушения.

В правление СНТ «Предпортовец-2» требование ответчиков о созыве внеочередного собрания не направлялось, о внеочередном собрании 17.10.2021г. СНТ «Предпортовец-2» (правление CHT) уведомлено не было.

Инициаторами собрания была некая инициативная группа под руководством ответчиков, явно не составляющая 1/5 от членов CHT (188 (число членов СНТ согласно реестру от 31.12.2020г.) / 100 x 5 = 38 чел.).

Ответчиками объявление о проведении общего собрания 17.10.2021г. не было размещено на официальном сайте CHT «Предпортовец-2» http://predport2.ru/news либо в иных установленных уставом местах или способами.

При проведении собрания 17.10.2021г. организаторами, ответчиками, не проверялась принадлежность пришедших к месту проведения собрания граждан участников собрания к членам CHT, сверка с реестром членов садоводства не проводилась; не предоставлялись и не проверялись документы, подтверждающие право собственности на земельные участки в СНТ, равно как не проверялись и документы о личности участников; не проверялось наличие доверенностей (для участия в принятии решений от имени не собственников/не владельцев земельного участка и / или не членов CHT).

По мнению истцов, на собрании отсутствовал кворум (более 50% членов СНТ «Предпортовец-2»), необходимый для принятия соответствующих решений, 36 участников внеочередного собрания CHT 17.10.2021г. не являлись членами СНТ и не имели права участвовать в принятии решения по вопросам 1-4 повестки дня собрания.

Следовательно, количество лиц, правомерно участвовавших в принятии решений внеочередного общего собрания (участников), составляет 81 человек (117 чел. по данным ответчиков – 36 чел.), что составляет менее 50% от числа членов СНТ (всего 188 членов СНТ по реестру от 31.12.2020г., т.е. 50% = 94 члена СНТ).

Истцы указали, что 5 участников собрания CHT 17.10.2021г. не являлись не только членами товарищества, но и владельцами/собственниками земельных участков на территории СНТ «Предпортовец-2», что подтверждается документами, представленными ответчиками, выписками из ЕГРН: ФИО17 (№, ФИО18 (уч. №), ФИО19 (№), ФИО7 (уч. №), ФИО20 (уч. №

В правление избраны не являющиеся членами СНТ «Предпортовец-2» ФИО12 (участок №), ФИО13 (участок №), ФИО15 (участок №). Председателем избрана ФИО6, также не являющаяся членом СНТ «Предпортовец-2».

Истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Предпотовец-2», истцы ФИО1 и ФИО2 являются членами CHT и не участвовали в общем собрании 17.10.2021г., решения которого оспариваются. Истец ФИО3 участвовала в общем собрании 17.10.2021г. и голосовала против. Права и законные интересы истцов были нарушены, как индивидуальных садоводов, так и членов СНТ, а именно: нарушено право на участие в собрании и принятие решения, незаконно избрано новое правление и председатель СНТ, установлен размер взносов, с нарушением кворума и процедуры проведения собрания. Последующая регистрация ФИО6 в качестве председателя товарищества в ЕГРЮЛ, по мнению истцов, может отрицательно повлиять на деятельность СНТ «Предпортовец-2».

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6, не являясь уполномоченными лицами СНТ «Предпотовец-2», не являясь членами правления СНТ «Предпотовец-2», а ФИО6 также и не являясь членом СНТ «Предпотровец-2», действовали не от имени юридического лица, совершили действия, повлекшие юридически значимые последствия. ФИО6 оформила протокол общего собрания СНТ «Предпотовец-2», который ФИО4, как председатель собрания, ФИО5, как секретарь собрания, подписали. ФИО6, используя вышеуказанный протокол общего собрания от 17.10.2021г., подала заявление в регистрирующий орган – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Ленинградской области, на основании которого внесены в ЕГРЮЛ изменения в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ «Предпотровец-2» (запись ГРН 2214700520197, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 26.10.2021г.).

Истец ФИО2 в суд не явился, доверил представлять свои интересы ФИО8

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от 28 марта 2022 года, выданной сроком на 10 лет, в судебном заседании поддержала доводы иска, а также письменные пояснения.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебном заседании признали исковые требования.

Ответчик ФИО6, а также представитель СНТ «Предпортовец-2» ФИО21, действующий по доверенности от 18.01.2022г., выданной сроком до 18.01.2027г., в судебном заседании возражали по иску, поддержали письменный отзыв на исковое заявление.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что СНТ «Предпортовец-2» зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, председателем товарищества на дату рассмотрения спора является ФИО6.

Решением правления СНТ «Предпортовец-2», принятым 29.08.2021г., постановлено провести 02.10.2019г. внеочередное общее собрание членов товарищества в очной форме, определив следующую повестку дня:

1) довыборы членов правления СНТ и выборы председателя СНТ «Предпортовец-2»;

2) утверждение членского взноса на 2021 год;

3) разное.

2 октября 2021 года собрание не состоялось.

Решением правления СНТ «Предпортовец-2» и членов ревизионной комиссии СНТ, принятым 13.10.2021г., постановлено в период с 29.10.2021г. по 12.11.2021г. провести заочное голосование членов СНТ по следующим вопросам:

1) исключение из членов СНТ;

2) приемы в члены СНТ;

3) довыборы правления СНТ;

4) выборы председателя СНТ.

Из содержания протокола от 17.10.2021г. общего внеочередного собрания членов СНТ «Предпортовец-2» следует, что в указанную дату было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ в форме очного голосования. При этом, в голосовании приняли участие 117 членов товарищества.

Названным собранием были приняты следующие решения, оформленные протоколом от 17.10.2021г.:

1) утвержден срок полномочий правления СНТ – 2 года;

2) председателем СНТ «Предпортовец-2» избрана ФИО6;

3) избраны 5 членов правления СНТ «Предпортовец-2»: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15;

4) ревизором СНТ избрана ФИО23;

5) утвержден членский взнос на 2021 год в размере 14350 рублей.

Истцы в своем заявлении ставят вопрос о недействительности всех решений, оформленных протоколом от 17.10.2021г., как по основаниям оспоримости (наличие ряда существенных нарушений порядка созыва и проведения собраний), так и по основаниям ничтожности (отсутствие кворума).

Ответчик, письменно возражая по доводам иска, указывал на то, что общее внеочередное собрание 17.10.2021г. проведено в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 3 и 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей до 01.01.2019г.) каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ. Аналогичное положение содержится в части 13 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).

Истцами представлен реестр членов СНТ «Предпортовец-2» по состоянию на 31.12.2020г., составленный председателем правления (бывшим председателем СНТ) ФИО11

При этом суд отмечает, что именно ответчик, по общему правилу, ответственен за ведение делопроизводства (статья 21 Закона №217-ФЗ) и может располагать соответствующими документами, в связи с чем, при наличии доказательств выдачи истцам членских книжек, а также сведений о включении истцов в реестры членов в предшествующий дате собрания период, именно на него возлагается бремя доказывания обратного.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО1 и ФИО2 на дату проведения спорного собрания, 17.10.2021г., являлись членами СНТ «Предпортовец-2» и обладали правами, предоставленными им законом.

В свою очередь, наличие у истцов статуса членов товарищества дает им право, в соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, на обращение с требованиями об оспаривании решений общего собрания членов товарищества.

Оценив довод истцов об отсутствии кворума при проведении собрания, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в частности, принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Из содержания протокола общего внеочередного собрания членов СНТ «Предпортовец-2» от 17.10.2021г. следует, что в собрании приняли 117 членов товарищества.

Истцами представлен реестр членов СНТ «Предпортовец-2» по состоянию на 31.12.2020г., согласно которому количество членов СНТ на указанную дату составляло 188 человек.

Судом установлено, что 36 участников внеочередного общего собрания членов товарищества 17.10.2021г. не являлись членами СНТ и не имели права участвовать в принятии решений по вопросам 1-4 повестки дня.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что ФИО24, ФИО25, ФИО22, ФИО26, ФИО27, ФИО20 (не являются ни правообладателями, ни членами СНТ), ФИО28 (опрошенная в судебном заседании пояснила, что зарегистрировалась на собрании, но не голосовала), незаконно учтены при определении кворума на данном собрании.

Таким образом, при количестве членов товарищества в 188 человек, кворум составлял 50%+1, то есть 95 голосов членов СНТ, тогда как в собрании принимали участие не более 81 члена СНТ, что на момент открытия собрания не обеспечивало требуемого законом кворума.

В судебном заседании стороной ответчика суду предоставлен список лиц, участвовавших в собрании, который, однако, судом не был принят в качестве допустимого доказательства ввиду того, что он представляет собой разрозненные листы бумаги с записями лиц, подписей и номеров садовых участков СНТ, не имеющих общей нумерации. Также указанные документы, заявленные как приложение к протоколу общего собрания, не были подписаны председателем собрания и секретарем, как того требует норма пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд не может с достоверностью установить, являлся ли указанный список в заявленном объеме приложением к протоколу от 17.10.2021г.

Поскольку количество участников внеочередного общего собрания от 17.10.2021г. было меньшим, чем определенный выше судом кворум, следует прийти к выводу о ничтожности оспариваемых решений.

В ходе судебного разбирательства истцы также ссылались на нарушение ответчиком порядка созыва внеочередного общего собрания членами инициативной группы.

В соответствии с частями 7-11 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Судом установлено, что требование ответчиков о созыве внеочередного собрания не направлялось в правление товарищества.

Из акта о размещении информации о проведении внеочередного собрания членов СНТ, следует, что инициативная группа сформирована в количестве 6 человек, таким образом, инициативная группа не составляла необходимого количества участников (членов СНТ) для инициирования созыва внеочередного общего собрания членов СНТ.

Суд также отмечает следующее.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что 13.10.2021г. правлением товарищества с участием членов ревизионной комиссии было принято решение о проведении в период с 29.10.2021г. по 12.11.2021г. общего собрания членов СНТ «Предпортовец-2» в форме заочного голосования, в повестку которого были включены вопросы о приеме и исключении членов товарищества, выборах правления и председателя товарищества.

Ответчики утверждали, что проведение заочного голосования по указанным вопросам являлось недопустимым, в связи с чем, ими было принято решение о созыве общего собрания в очной форме.

Суд, однако, находит, что выполнение инициативной группой мероприятий по созыву и проведению общего собрания членов товарищества, в отсутствие доказательств обращения к его правлению и при наличии сведений о запланированном правлением СНТ «Предпортовец-2» общем собрании членов товарищества, в том числе, по аналогичным вопросам повестки дня, нельзя признать законным.

Довод ответчиков о недопустимости проведения голосования по поставленным вопросам в заочной форме отклоняется судом, как противоречащий норме части 22 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ, согласно которой при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования, а также пункту 1 Постановления Правительства Ленинградской области №117 от 13.03.2020г., которым режим повышенной готовности был введен на всей территории Ленинградской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками был существенно нарушен порядок созыва и проведения общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона №217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона №217-ФЗ в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 названной статьи, правообладатели садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства.

Частью 1 статьи 18 действовавшего по 31.12.2018г. Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривалось также, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могли быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Из материалов дела усматривается, что по второму вопросу повестки общего собрания членов от 17.10.2021г. было принято решение об избрании на должность председателя товарищества ФИО6

В материалы дела представлена копия членской книжки №, из которой, по мнению ответчиков, следует, что ФИО6 и ФИО10 являются членами товарищества.

Между тем, в материалах дела имеется реестр членов товарищества на 31.12.2020г., из содержания которого следует, что членом товарищества на указанную дату являлся ФИО10, при этом, сведений о членстве ФИО6 в указанном реестре не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется реестр собственников земельных участков СНТ «Предпортовец-2» на 14.03.2022г., подписанный ФИО6, в котором сама ФИО6 не значится.

Представленная ответчиком членская книжка, сама по себе, не свидетельствует о наличии статуса члена именно у ФИО6, поскольку имя ответчика нанесено в указанной членской книжке без явного указания ее статуса, что может быть интерпретировано, как указание ФИО6, как члена семьи ФИО10, тогда как доказательств принятия ее в члены СНТ «Предпортовец-2» не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит, что решение общего собрания членов СНТ «Предпортовец-2» от 17.10.2021г. подлежит признанию незаконным, как нарушающее требования закона.

Доводы представителя СНТ о том, что было проведено повторное собрание по тем же вопросам и вынесено другое решение от 14.08.2022г. и оно никем не оспорено, судом во внимание не принимается.

В силу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Вопреки доводам ответчиков, приведенные в абз. 1 п.108 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснения о том, что принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума, подлежат применению судом при рассмотрении соответствующего спора об оспаривании решений общего собрания соответствующего гражданско-правового общества.

Поскольку решение внеочередного собрания членов СНТ от 17.10.2021г. признано недействительным в силу ничтожности, ввиду отсутствия на собрании кворума, в связи с требованиями действующего законодательства, а не только в связи с нарушением порядка принятия решения, то положения пункта 12 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ в данном случае не применимы.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ, если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр, поэтому сам факт принятия такого судебного акта является основанием для его внесения уполномоченным органом в соответствующий реестр, а значит, оснований для удовлетворения требований истца в части аннулирования внесенных в ЕГРЮЛ сведений суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1. ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, СНТ «Предпортовец-2» удовлетворить частично.

Признать решения внеочередного общего собрания СНТ «Предпортовец-2», оформленные протоколом от 17 октября 2021 года недействительными.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 года.

Судья Н.Н. Михайлова