63RS0038-01-2025-001707-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андрианова О.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3129/2025 по иску Меньших ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору зай ма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что 14 марта 2019 г. между гражданином РФ ФИО2 и гражданином РФ ФИО3 был заключен и подписан договор займа, написанный собственноручно ответчиком. В соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями ФИО2 передал ФИО3 сумму в размере 22 641 600 (Двадцать два миллиона шестьсот сорок одна тысяча шестьсот) тенге, с условием возврата сумма займа другой валютой, а именно в долларах США, что по курсу на дату заключения договора составило 60 000 (шестьдесят тысяч) долларов США. Передача денежных средств была осуществлена одновременно с подписанием договора, о чем в нем прямо указано. Ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок не позднее 15 марта 2022 года, однако, по состоянию на текущую дату сумма займа не была возвращена Ответчиком, последний не обращался к истцу с предложениями о рассрочке исполнения обязательств либо с иными предложениями о порядке урегулирования вопроса погашения задолженности. В соответствии со ст. 317 ГК РФ произведен расчет суммы долга в рублях и определен на

11.03.2025 г. в размере 5 303 400 (Пять миллионов триста три тысячи четыреста) рублей, что является суммой эквивалентной 60 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на 11.03.2025 г. равному 88,39 рублей за 1 доллар США. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 5 303 400 (Пять миллионов триста три тысячи четыреста) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 124 (Шестьдесят одна тысяча сто двадцать четыре) рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности - ФИО4, доводы искового заявления поддержала по основаниям, в нем изложенным, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что сторонами ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 сумму в размере 22 641 600 (Двадцать два миллиона шестьсот сорок одна тысяча шестьсот) тенге, с условием возврата суммы займа другой валютой, а именно в долларах США, что по курсу на дату заключения договора составило 60 000 (шестьдесят тысяч) долларов США, сроком на 3 года. Сумму займа получил.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик в установленный срок не выполнил свою обязанность по возврату суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа, в силу закона возложено на ответчика.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из материалов дела, ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил.

Долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть собственноручно написанная ответчиком расписка, что отражено в договоре займа, не возвращена им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме. Окончательный срок возврата займа наступил.

По мнению суда, указанное обстоятельство подтверждает наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства. Из буквального толкования текста договора займа следует, что денежные средства были получены ответчиком в долг.

Истец обосновывает свой расчет о взыскании задолженности по договору займа, исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на день истребования истцом денежных средств, то есть по состоянию на 11 марта 2025 г. Согласно сведений ЦБ РФ, размещенных на официальном сайте в сети Интернете, курс доллара США на 11 марта 2025 г. составлял 88,39 руб.

С учетом этого, суд полагает, что расчет истца по взысканию суммы задолженности по договору займа от 14 марта 2019 г. по состоянию на дату истребования задолженности – 11 марта 2025 г. является правильным, что согласуется с обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 о взыскании с ФИО3 долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 5 303 400 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная им при подаче искового заявления, в размере 61 124 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Меньших ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 (<данные изъяты>) в пользу Меньших ФИО13 (<данные изъяты>) сумму долга в размере 5 303 400 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 61 124 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.06.2025 года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова