Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № 2-1156/2023

УИД № 27RS0021-01-2023-001503-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 16.11.2023

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Назаренко О.Б., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика 300000 рублей в качестве компенсации морального вреда, материального ущерба в размере 2469 рублей, причиненных преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.07.2022 в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 30 мин. в 15 метрах от подъезда <адрес> района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 истцу Брауну П.И. из пневматического пистолета были нанесены телесные повреждения (не менее 5 выстрелов по различным частям тела).

Вступившим в законную силу 21.03.2023 приговором Мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от 09.03.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). По данному уголовному делу ФИО1 был признан потерпевшим.

В результате этого преступления истцу был причинен моральный вред, который выразился в причинении физической боли и телесных повреждений (одно не проникающее дробное ранение грудной клетки, одно дробное ранение 4 пальца левой кисти и поверхностная рана передней брюшной стенки).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ одно не проникающее дробовое ранение грудной клетки и одно дробовое ранение 4 пальца левой кисти повлекли вред здоровью легкой степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, не более 3-х недель; поверхностная рана передней рюшной стенки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека (приказ № 194н от 24.04.2008) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Материалами дела подтверждается, что телесные повреждения, повлекшие в совокупности для потерпевшего легкий вред его здоровью, причинены умышленными действиями ФИО2, признанными судом преступными.

По словам истца, защищаясь от ФИО2, он прикрывал лицо руками, чтобы не допустить ранения глаз. Потерпевший испытал физическую боль во время ранения, принимал обезболивающие препараты во время амбулаторного лечения и до настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания. Левую руку на непогоду выкручивает, место раны ноет. Нравственные страдания усугубляются тем, что инородное тело до настоящего времени из тела потерпевшего не извлечено, вполне возможно, потребуется операция по извлечению дроби.

04.08.2022 истец на основании рекомендаций лечащего врача приобрел лекарственные препараты (болеутоляющие и противовоспалительные, гастропротективные, антибиотики, перевязочные материалы на сумму 2469 рублей. Данные лекарственные препараты были назначены истцу врачом в указанный период времени, в том числе в качестве необходимого лечения в связи с травмой, полученной им в результате действий ответчика, то есть имеется причинно-следственная связь между причиненным повреждением здоровья и необходимостью применения данных лекарств.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб на сумму 2469 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных им в связи с необходимостью лечения, приобретения медикаментов.

Истец ФИО1, представитель истца Назаренко О.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части необходимости возмещения истцу материального ущерба на сумму 2469 рублей, в остальной части с заявленными требованиями не согласился.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что приговором Мирового судьи судебного участка №57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от 09.03.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Из содержания указанного приговора следует, что 13.07.2022 в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном в северо-западном направлении, в 15 метрах от подъезда № 6 дома № 8 по ул. Менделеева п. Хор района имени Лазо Хабаровского края, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Брауном П.И., внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и физической боли последнему.

В результате, ФИО2, взяв из находящейся при нем сумки для документов пневматический пистолет модели «<данные изъяты>» в правую руку, направил дуло пневматического пистолета в область тела ФИО1 и поочередно осуществил не менее пяти выстрелов по различным частям тела ФИО1, попав при этом Брауну П.И. в область грудной клетки, в переднюю брюшную стенку и в область левой кисти, причинив в итоге Брауну П.И. легкий вред здоровью. Приговор суда вступил в законную силу 21.03.2023.

Гражданский иск по делу потерпевшим Брауном П.И. не заявлялся.

При этом, постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение и снята судимость по приговору Мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от 09.03.2023.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков должен быть доказан факт нарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникающими убытками, а также размер требуемых убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, противоправность поведения причинителя вреда ФИО2, вина в причинении Брауну П.И. вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также причинно-следственная связь между его действиями и причинением вреда здоровью потерпевшего ФИО1 являются установленными.

В подтверждение суммы причиненного материального ущерба истцом представлены соответствующие документы.

Согласно медицинскому заключению КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1» имени профессора С.И. Сергеева от 13.07.2022 у ФИО1 установлено огнестрельное ранение грудной клетки, левой кисти, имеются жалобы на рану грудной клетки. Рекомендованы прием лекарственных средств, перевязки.

Из осмотра врача-травматолога-ортопеда КГБУЗ «Районная больница» района имени Лазо Министерства здравоохранения Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что 13.07.2022 ФИО1 получил огнестрельное ранение грудной клетки и кисти, в условиях ККБ № 1 инородные тела извлечены, диагноз – <данные изъяты>

Исходя из протокола исследования КГБУЗ «Районная больница» района имени Лазо Министерства здравоохранения Хабаровского края № № от ДД.ММ.ГГГГ ОГК в ПП и ЛБП <данные изъяты>

Согласно осмотру врача-хирурга КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.И. Сергеева от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются жалобы на наличие инородного тела в грудной клетке слева, периодические боли в области рубца. Брауну П.И. установлен диагноз – инородное тело (пуля) в грудной клетке слева. Рекомендовано – лечение и наблюдение у хирурга, терапевта, УЗИ мягких тканей грудной клетки слева. Планово-оперативное лечение при необходимости.

Кроме этого, сумма материального ущерба, причиненного истцу преступлением, подтверждается чеками, товарными чеками, кассовыми чеками, которые свидетельствуют о понесенных истцом Брауном П.И. материальных затратах на лечение.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствие вины в причинении заявленного ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и доказательств того, что размер материального ущерба является завышенным.

Доводов, опровергающих содержание представленных истцом доказательств в подтверждение размера ущерба, ответчиком также не приведено.

Наряду с изложенным, из документов, представленных ответчиком ФИО2, а именно: определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от 06.10.2021, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ от 20.08.2021, определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ от 26.04.2021, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от 04.10.2021 следует то, что в действиях ФИО1 признаков составов правонарушений и преступлений, совершенных в отношении ФИО2, не установлено.

Из расчета истца следует, что сумма причиненного ему материального ущерба составляет 2469 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела и исследованными в ходе судебного разбирательства документами.

Помимо этого, истцом заявлено требование о возмещении компенсации морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 названного Кодекса (ч. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Частью 3 статьи 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В порядке, предусмотренном ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3 ст. 1083 ГК РФ).

При разрешении вопроса о возмещении ущерба, следует учитывать имущественное положение лица, причинившего вред, при отсутствии признака умышленности совершенных им действий.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему Брауну П.И. ответчиком был причинен легкий вред здоровью.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами закона, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, а также степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, тяжесть полученных повреждений и в связи с этим нравственных страданий, вызванных полученной по вине ответчика травмой, материальное и семейное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, считая эту сумму разумной.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию также материальный ущерб в размере 2469 рублей.

Исходя из этого, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру взысканного с него ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального района имени Лазо Хабаровского края в размере 700 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Абузяров