Дело № 2-1068/2023

УИД №69RS0036-01-2023-000746-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Почаевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Тверское отделение № 8607 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника за счет наследственного имущества,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском, в котором, указав предполагаемыми наследниками ФИО1 ФИО3, ФИО2, ФИО4, просит суд установить наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков, а в случае их отсутствия привлечь к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков ТУ Росимущества в Тверской области и/или администрацию города Твери и взыскать солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №759092 от 21 июля 2021 года за период с 21 января 2022 года по 23 января 2023 года (включительно) в размере 146984,48 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4139,69 рубля.

В обоснование иска указано, что по названному кредитному договору банк выдал ФИО1 170454,55 рубля на срок 16 месяцев под 12,9% годовых. Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, образовалась задолженность, которая на дату подачи искового заявления не погашена.

Определениями суда к участию в деле привлечены: 13 марта 2023 года - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - нотариус ТГНО Тверской области ФИО5, 12 мая 2023 года - в качестве ответчика ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № 8607 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 и третьи лица ФИО4, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные по адресам их регистрации по месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Как разъясняется в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 июля 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №759092 (подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита) на предоставление потребительского кредита в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит на сумму 170454,55 рубля на срок 16 месяцев под 12,9% годовых. Предусмотрено 16 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11652,87 рубля, вносимых на счет №, оплата - по 21 числам месяца, неустойка - 20% годовых с суммы просроченого платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Договор заключен в электронной форме.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

ФИО1 обязательства по кредиту не исполнены в полном объеме, а ДД.ММ.ГГГГ она умерла. После смерти ФИО1 обязательства по кредиту не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору №759092 от 21 июля 2021 года составила за период с 21 января 2022 года по 23 января 2023 года (включительно) 146984,48 рубля, включая просроченную задолженность по основному долгу - 1285933,07 рубля, просроченные проценты - 18051,41 рубля.

По материалам наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО1, наследником по закону первой очереди является ФИО2 (дочь), которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства.

Наследники ФИО4 (супруг) и ФИО6 (сын) отказались от наследства по всем основаниям в пользу ФИО2

Наследник ФИО3 (сын) в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, сведений о фактическом принятии им наследства, не представлено.

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающими процентами и компенсациями.

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя ко дню открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником по обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, в силу приведенных норм материального права, учитывая, что кредитные обязательства ФИО1 не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО2, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности по основной сумме долга и процентам, соответствует условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении.

22 августа 2022 года ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требование ответчиком не исполнено.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд учитывает:

- кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>,которая на 08 июня 2022 года составляла 118800 рублей;

- остаток денежных средств на счетах наследодателя на дату принятия решения. Так, по ответу ПАО Сбербанк от 13 июня 2022 года, на имя ФИО1 имеются открытые банковские счета с остатками денежных средств на них:

№ - 0 рублей,

№ - 97,09 рубля,

№ - 96,27 рубля,

№ - 10 рублей.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено.

Иное имущество, принадлежащее заемщику, не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу 21 февраля 2023 года решением Заволжского районного суда г. Твери от 11 января 2023 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества, взыскано с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0268-Р-1108053620 от 20 июня 2013 года) по состоянию на 22 сентября 2022 года в размере 111797,22 рубля.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 на момент рассмотрения спора составляет 7206,14 рубля (118800 - 111797,22 + 97,09 + 96,27 + 10).

При установленных обстоятельствах, в силу приведенных норм материального права, учитывая, что кредитные обязательства ФИО1 связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ФИО2 как наследник становится должником перед истцом и несет обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору №759092 от 21 июля 2021 года в пределах стоимости наследственного имущества на момент рассмотрения спора в размере 7206,14 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №759092 от 21 июля 202 года надлежит отказать.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4139,69 рубля, что подтверждается платежным поручением № 305991 от 03 февраля 2023 года.

Поскольку судом требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №759092 от 21 июля 2021 года за период с 21 января 2022 года по 23 января 2023 года (включительно) в размере 7206 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 7606 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года.

Председательствующий А.Н. Почаева