Дело № 2а-2468/202378RS0017-01-2023-001369-43

3 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и не передаче исполнительного производства №83151/22/78014-ИП в ОСП по Центральному административному округу №2 УФССП России по Москве, отменить постановление Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 30 января 2023 года, в случае удовлетворения административного иска в порядке п.9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установить судебному приставу-исполнителю месячный срок для исполнения решения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №83151/22/78014-ИП от 12 августа 2022 года, 23 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке, с истца в доход местного бюджет было списано 5290 руб., 30 января 2023 года в почтовый ящик истца на сайте Госуслуг поступило постановление от 30 января 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №83151/22/78014-ИП в размере 10000 руб. Постановлением и.о. директора ФССП главного судебного пристава Российской Федерации от 14 июня 2016 года удовлетворено заявление СПАО «Ингосстрах» об определении места ведения сводного исполнительного производства - по всем делам, где должником выступает СПАО «Ингосстрах» в отделе судебных приставов по Центральному административному округу №2 УФССП России по Москве. Посредством портала ЕПГУ административный истец направил жалобу в адрес Петроградского РОСП на постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке №78014/22/1174848 от 23 августа 2022 года, 30 августа 2022 года было подано заявление о передаче исполнительного производства №83151/22/78014-ИП в ОСП по Центральному административному округу №2 УФССП России по Москве. Административный истец просил восстановить срок для подачи административного иска, поскольку настоящее административное исковое заявление 8 февраля 2023 года было направлено в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и определением от 28 февраля 2023 года возвращено подателю.

К участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание явилась представитель административного истца – ФИО2, заявленные требования поддержала, просила освободить от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель ФИО1, пояснила, что исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора приостановлено, полагала действия по исполнению требований исполнительного документа законными и обоснованными.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причине не явки не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2022 года было возбуждено исполнительное производство №83151/22/78014-ИП в отношении СПАО «Ингосстрах», предмет исполнения: взыскание госпошлины в размере 5290 руб. в пользу взыскателя УФК по Санкт-Петербургу.

Данное постановление посредством ЕПГУ направленно должнику 12 августа 2022 года в 14час.15мин. и прочитано получателем 12 августа 2022 года в 14час.19мин.

В связи с тем, что в пятидневный срок с момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены не были, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2022 года и от 23 августа 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника в Банках: ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк», ПАО «Банк ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Зенит», АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету исполнительному производству №83151/22/78014-ИП по состоянию на 19 апреля 2023 года денежные средства в размере 5290 руб., перечислены в пользу взыскателя УФК по Санкт-Петербургу на основании платежного поручения от 17 октября 2022 года, иные излишне взысканные с должника денежные средства и поступившие на депозитный счет возвращены взыскателю, что последним не отрицалось.

Действия судебного пристава-исполнителя в указанной части соответствовали требованиями ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 января 2023 года с СПАО «Ингосстрах» взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 руб. и на основании постановления от 5 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство №59360/23/78014-ИП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник 12 августа 2022 года был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены принудительно, взыскателю денежные средства перечислены 13 октября 2022 года, заявление о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов поступило в Петроградское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 30 августа 2022 года, т.е. уже после совершения судебным приставом-исполнителем действий направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и не передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, а также отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 30 января 2023 года о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации от 14 июня 2016 года удовлетворено заявление СПАО «Ингосстрах», и определено местом ведения сводного исполнительного производства в отношении СПАО «Ингосстрах», отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 2 УФССП по Москве, руководителям территориальных органов ФССП России поучено при поступлении на исполнение исполнительных документов имущественного характера в отношении СПАО «Ингосстрах» обеспечить их направление в УФССП России по Москве.

Между тем, доказательств доведения указанного постановления до судебного пристава-исполнителя ФИО1, в материалах дела не имеется, что послужило основанием для возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, исполнение постановления и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации от 14 июня 2016 года, исключило бы нарушения административным истцом срока исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, требования исполнительного документа не были исполнены в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок по независящим от административного истца причинам, что свидетельствуют об отсутствии вины административного истца в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия административного истца не были направлены на уклонение от исполнения решения суда, в связи с чем заявленные требования в части освобождения от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – удовлетворить частично.

Освободить страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 января 2023 года по исполнительному производству №83151/22/78014-ИП в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2023 года.