№ 2-5502/2025
10RS0011-01-2025-005293-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сорокиной В.В.,
при секретаре Титовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что он является собственником транспортного средства Пежо Боксер, г.р.н. №, на основании договора купли-продажи от 01.04.2025. Продажа транспортного средства осуществлялась на основании торгов. На текущий момент ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать свое транспортное средство в связи с наличием на нем ограничения в виде запрета на регистрационные действия. В связи с тем, что транспортное средство было реализовано путем продажи с торгов, истец просит освободить указанное транспортное средство от ареста.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Согласно части 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь, с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель, с согласия прокурора, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.
Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК РФ).
Часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет право заинтересованным лицам в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю (абзац второй части 2 статьи 442 ГПК РФ). Данные законоположения обеспечивают надлежащую реализацию прав лиц, оспаривающих принадлежность имущества, на которое обращено взыскание, и не регулируют вопросы распределения бремени доказывания между сторонами указанной категории споров, вопросы снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела на имущество (денежные средства) подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также вопросы обжалования принятых в порядке уголовного судопроизводства решений.
В судебном заседании установлено, что приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 01.02.2024 № 1-3-12/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.330 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.
Вещественное доказательство автомобиль Пежо Боксер, г.р.н. №, принадлежащий ФИО2, постановлено конфисковать в собственность государства.
Приговор вступил в законную силу 17.02.2024.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП от 21.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 41787/24/36052-ИП.
Постановлением от 21.02.2024 на имущество ФИО2 наложен арест. Согласно акту от 27.02.2024 у ФИО2 изъят автомобиль Пежо Боксер, г.р.н. №.
Постановление от 27.02.2024 автомобиль Пежо Боксер, г.р.н. №, передан в распоряжение Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом Воронежской области.
Постановлением от 03.05.2024 исполнительное производство № 41787/24/36052-ИП окончено.
01.04.2025 между ТУ Росимущества в Воронежской области в лице организатора торгов ООО «АКРИДА» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Пежо Боксер, г.р.н. №.
Передача транспортного средства оформлена соответствующим актом от 11.04.2025.
Таким образом, конфискованное в собственность государства транспортное средство реализовано путем продажи с публичных торгов, право собственности перешло к ФИО1
Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от запрета, истец в порядке ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства тому, что он является собственником спорного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом). Истец такие доказательства представил, они не были опровергнуты ответчиком или третьими лицами.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Пежо Боксер, г.р.н. №, наложенный постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 31.10.2023 № 3/6-2-51/2023, подлежит отмене.
При подаче иска ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.
На основании п. 2 ст. 102 ГПК РФ надлежит возвратить истцу ФИО1 из бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Пежо Боксер, г.р.н. №, наложенный постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 31.10.2023 № 3/6-2-51/2023.
Возвратить ФИО1 (паспорт №) из бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину, уплаченную по чеку по операции от 12.05.2025, в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия.
Судья В.В. Сорокина
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025.