N дела,
присвоенный судом
первой инстанции: 2-9/2023
УИД: 05RS0039-01-2022-002101-42
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2023 г. по делу N 33-4493/2023 г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей коллегии Ташанова И.Р., Антоновой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района «<адрес>», Администрации сельского поселения «сельсовет Герейхановский» <адрес> Республики Дагестан, ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, снятии с кадастрового учета земельного участка, аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости
по апелляционным жалобам ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3 на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия
установил а :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «<адрес>» (далее - <адрес>), администрации сельского поселения «сельсовет Герейхановский» <адрес> Республики Дагестан (далее - Администрация села), ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:13:000049:166, аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) № от 05.12.2014г.
В обоснование исковых требований указывается, что распоряжением директора МБУ УМИЗ <адрес> от <дата> № в границах земельного участка с кадастровым номером 05:13:000049:121 в целях осуществления кадастрового учета и принятия решения о предоставлении земельных участков гражданам, которым были определены земельные паи из земель АО «совхоз им. Герейханова», была образована часть земельного участка с кадастровым номером 05:13:000049:121/13 площадью 35 200 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены согласно местоположения, определенного в 1993 году внутрихозяйственной комиссией по закреплению земель за гражданами, получающих земельные и имущественные паи при реорганизации совхоза им. Герейханова. Границы земельного участка согласованы главой Администрации села <дата>
Постановлением Администрации села от <дата> Нежведило- ву Э.Г. предоставлен в аренду земельный участок площадью 35 200 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Республика Дагестан. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 35200 кв.м от <дата> зарегистрирован, запись регистрации № от <дата> Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии требований законодательства. При проведении кадастровых работ выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 05:13:000049:121/13 налагается на земельный участок с кадастровым номером № Согласно сведений из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 8 019 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО2, запись регистрации № от <дата>, и предоставлен в собственность постановлением <адрес> за № от <дата> Земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка № границы согласованы главой Администрации села <дата>.
Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований Нежведило- ва Э.Г. отказано.
В апелляционных жалобах ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1
В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения вследствие неправильного толкования норм материального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения.
В обоснование жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 указывается, что границы земельного участка с кадастровым номером 05:13:000049:121/13 были установлены согласно местоположения, определенного в 1993 году внутрихозяйственной комиссией по закреплению земель за гражданами, получивших земельные и имущественные паи при реорганизации совхоза им.Герейханова на основании постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года №798 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса». В соответствии с ч.10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Согласно имеющимся в деле документам, оба участка сформированы на основании распоряжений МБУ УМИЗ в феврале 2013 года. Однако, согласно актов согласования границ земельный участок ФИО1 определен в границах на три дня раньше земельного участка Мейлано- вой Ф.И. Судом без оценки сведений об аренде земельного участка с кадастровым номером 05:13:000049:166 с 22 августа 2013 года по 22 августа 2062 года и незаконного оформления в собственность земельного участка площадью 8019 кв.м из земель сельхозназначения в нарушение ЗК РФ, Закона РД «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сделан вывод об имущественных правах ФИО2
Согласование границ земельного участка с кадастровым номером 05:13:000049:166 главой Администрации села <дата> суд отнёс как доказательство в пользу ответчика не принимая во внимание ответ <адрес> от <дата> № о том, что имеет место кадастровая ошибка при формировании земельного участка с кадастровым номером 05:13:000049:166.
Кроме того, судом в нарушение ст.167 ГГПК РФ <дата> дело рассмотрено без надлежащего извещения представителя истца, что нарушило законные права истца на получение квалифицированной юридической помощи.
Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представителем ФИО2 по доверенности ФИО4 представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда, как законного и обоснованного, без изменения
В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 явились.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 участвовал в судебном заседании посредством веб-конференц-связи.
Остальные участники судебного разбирательства в заседание суда не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.
Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ при состоявшейся явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, доводы истца, возражения ответчика, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ закреплено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Частью 4 ст. 40 указанного Закона установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона «О государственном кадастре недвижимости»).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации села от <дата> истцу ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 35200 кв.м на срок 49 лет из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от <дата> зарегистрирован в органах Росреестра, запись регистрации № от <дата>
Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии требованиями законодательства.
Земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка 05:13:000049:121, его границы согласованы главой Администрации села <дата>, на кадастровый учёт поставлен <дата>,
На основании распоряжения «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2» директора муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципального имущества и землепользования» Администрации муниципального района «<адрес>» от 22.08.2013г. № ФИО2 предоставлен земельный участок общей площадью 0,8 га на срок 49 лет из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:13:000049:166, расположенный по адресу: <адрес>, Республика Дагестан для использования в сельскохозяйственных целях, в границах указанных в проектном плане земельного участка, прилагаемого к настоящему постановлению.
На основании протокола итогов аукциона от <дата> МБУ «УМИЗ» <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка площадью 0,8 га с кадастровым номером 05:13:000049:166, расположенный по адресу: <адрес>, Республика Дагестан сроком с <дата> до <дата>.
Постановлением главы <адрес> № от <дата> ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 8 019 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 05:13:000049:166, расположенный по адресу: <адрес>, Республика Дагестан для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в проектном плане земельного участка, прилагаемого к постановлению.
<дата> на основании постановления главы администрации МР «<адрес>» № от <дата> между МБУ «Управление муниципального имущества и землепользования» муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан в лице директора и ФИО2 заключен договор безвозмездной передачи земельного участка в собственность,
Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 8019 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО2, запись регистрации № от 05.12.2014г.
Разрешая заявленные требования, определением суда первой инстанции от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» № от <дата> следует, что произведены обмеры земельных участков истца ФИО1 с кадастровым номером 05:13:000049:121/13 и ответчика ФИО2 с кадастровым номером №, На момент производства исследований участок истцом и ответчиком не используется, границы участка на местности не закреплены; фактическая площадь земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером № составляет 35 350,35кв.м. <адрес> на 170 кв. м больше площади участка по правоустанавливающим документам.
<адрес> земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером № составляет 8 019,61 кв.м, что соответствует площади участка по правоустанавливающим документам.
Конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № находящееся в аренде у ФИО1, не соответствует правоустанавливающим документам. Земельный участок с кадастровым номером 05:13:000049:166 накладывается на земельный участок с кадастровым номером № площадь наложения составляет 8019,61 кв.м.
Из полученного на запрос судебной коллегии ответа №-АА/23 от <дата> филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Дагестан следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:13:000049:166 поставлен на кадастровый учёт <дата>. Данный земельный участок на государственный кадастровый учёт поставлен на основании заявления по постановке на государственный кадастровый учёт от <дата> и межевого плана от <дата>. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, изменение границ данного объекта в последующем не производилось, т.е. в настоящее время координаты объекта недвижимости с кадастровым номером 05:13:000049:166 соответствуют координатным данным, указанным в межевом плане от <дата>, послужившим основанием для проведения государственного кадастрового учёта в 2013 году.
Часть земельного участка с кадастровым номером 05:13:000049:121 под № поставлена на государственный кадастровый учёт <дата>. Данная часть поставлена на государственный кадастровый учёт на основании заявления МБУ «Управление муниципального имущества и землепользования администрации муниципального района «<адрес>» об учёте изменений от <дата> и межевого плана от <дата> Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, изменение границ части № в последующем не проводилось, т.е. в настоящее время координаты данной части объекта недвижимости с кадастровым номером 05:13:000049:121 соответствуют координатным данным, указанным в межевом деле от 02.06.2014г., послужившим основанием для проведения учёта изменений в 2014 году.
Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, по смыслу ст.ст. 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.
По смыслу п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 и ч. 2 ст. 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений или сооружений и освобождения земельного участка на основании решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущественные права на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000049:166 площадью 8019 кв.м возникли у ответчика ФИО2 раньше, чем право аренды у истца ФИО1
Принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № в своих границах также был сформирован значительно раньше, чем земельный участок, принадлежащий на праве аренды истцу ФИО1
Таким образом, истец не доказал нарушение его прав и законных интересов в отношении спорного земельного участка, со стороны ответчика ФИО2 Доказательств, подтверждающих самовольный захват части земельного участка № именно ответчиком ФИО2, не представлено.
Судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение, для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательствах.
Указанные в апелляционной жалобе доводы истца были предметом исследования суда первой инстанции, аналогичны основаниям исковых требований в суде первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определил а:
решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июля 2023 года.