Дело № 2-5404/2022
УИД 74RS0003-01-2022-005679-64
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 18 января 2023 года
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Зайнагобдиновой Е.А.,
представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,
ответчик о времени и месте судебных заседаний извещался путем направления повесток заказанными письмами, которые им получены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 (ОГРН <***>) к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 17.795,31руб., судебных расходов.
В обосновании иска указано, что по кредитному договору от 28.12.2018 № ФИО3 открыт банковский счет, выдана кредитная с лимитом кредита в сумме 13.000руб. под 23,9% годовых.
Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно ануитентными платежами. При несвоевременных внесении платежа по кредиту или процентам за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых.
Кредитор свои обязательства выполнил. Заемщик в установленные договором сроки платежи по кредиту неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, ответчик является наследником должника по договору.
Ответчик о времени и месте судебных заседаний извещался путем направления повесток заказанными письмами, которые им получены, заявил о признании исковых требований и рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что 28.12.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор №, по которому последней открыт банковский счет, выдана кредитная с лимитом кредита в сумме 13.000руб. под 23,9% годовых.
Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно ануитентными платежами. При несвоевременных внесении платежа по кредиту или процентам за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых.
Кредитор свои обязательства выполнил. Заемщик в установленные договором сроки платежи по кредиту неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, ответчик является наследником должника по договору.
Кредитор свои обязательства выполнил. Заемщик в установленные договором сроки платежи по кредиту неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету задолженности сумма задолженности должника по кредитному договору на 25.08.2022 составляет 17.795,31руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 12.919,5руб., просроченных процентов – 4.875,81руб.
Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, признана, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признается верным, так как он основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора и учитывает все доказанные платежи ответчика; доказательств полного или частичного погашения долга ответчик не представил.
Согласно материалам наследственного ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из информации нотариуса, ФИО2 является наследником должника на основании закона, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество должника:
- квартиры, расположенной в <адрес>
- 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>
- денежные вклады.
Согласно ст.1175 п.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При изложенных обстоятельствах ответчик как наследник заемщика отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, превышающей заявленные истцом требования.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 711,81руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.09.2022. Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 (ОГРН <***>) удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 28.12.2018 № в сумме 17.795,31руб. (семнадцать тысяч семьсот девяносто пять руб. 31 коп.), которая состоит из: просроченного основного долга – 12.919,5руб., просроченных процентов – 4.875,81руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 711,81руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий:____________________________ подпись
Копия верна. Судья: ___________________________
Подлинный документ находится в деле № 2-5404/2022
УИД 74RS0003-01-2022-005679-64
Тракторозаводского районного суда г.Челябинска.
На 18.01.2023 судебный акт в законную силу не вступил.
Судья: ________________________ Секретарь: _______________________