Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 10 февраля 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчиков ФИО12., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «УК «Октавиан» ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столмаковой О.М., секретарем Нефедовым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения (квартиры), кадастровый №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый жилого помещения (квартиры), кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчиками со стороны входной двери в квартиру оборудована входная группа, путем самовольного захвата части межквартирной лестничной площадки, что привело к присоединению к квартире ответчиков части общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего уменьшилась площадь общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом площадь квартиры ответчиков увеличилась за счёт общего имущества в многоквартирном доме, на что согласия всеми собственниками помещений ответчикам не давалось. Самовольно возведенная ответчиками напротив их квартиры перегородка с установленной дверью в помещении многоквартирного дома, не являющегося частью квартиры, сопряжена с изменением параметров объекта капитального строительства, а именно площади общего имущества многоквартирного дома, а так же с фактическим увеличением площади квартиры ответчиков. Указанные работы, выполненные ответчиками, являются реконструкцией объекта капитального строительства, которая должна производится с соблюдением требований законодательства, на основании соответствующих разрешений, а также с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. В связи с чем истец просит суд обязать ответчиков привести самовольно реконструированное ими имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа перегородки вместе с дверным проёмом и дверью, возведенные напротив <адрес>, в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный судом срок, просит взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 200 рублей в день с каждого, начиная с даты, следующей за днем установленного судом срока для исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Истца ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что оборудование ответчиками входной группы, путем самовольного захвата части межквартирной лестничной площадки, привело к присоединению к квартире ответчиков части общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, в результате открытия входной двери ответчиков причинены механические повреждения входной двери истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили ведение дела представителю ФИО8

Представитель ответчиков ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Октавиан» ФИО9 в судебном заседании полагала, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными. Также указала, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решений по вопросу оборудования ответчиками входной группы за счет присоединения части межквартирной лестничной площадки к квартире ответчиков не принималось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 25 названного кодекса переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 25). Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Между тем в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном поименованным кодексом.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (ч. 2).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные правила установлены статьями 246 - 247 Гражданского кодекса РФ, согласно которым владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Так, пп. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ответчики являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Октавиан», на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца, представителя третьего лица ООО «УК «Октавиан», показаний свидетеля ФИО10, представленных в материалы дела поэтажного плана проектной документации по строительству многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов, следует, что ответчиками за пределами своей квартиры, произведена установка дверного блока, путем присоединения к <адрес> части этажа, являющегося общедомовым имуществом.

Как установлено судом, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу присоединения к жилому помещению ответчиков части общего имущества многоквартирного дома не проводилось.

Принимая во внимание, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, которого ответчиками получено не было, произведенная ответчиками установка дверного блока за счет общего имущества, нарушает права истца, как собственника жилого помещения в указанном доме.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части возложения на ответчиков обязанности по демонтажу дверного блока и приведении жилого помещения в первоначальное положение в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, несостоятельны по изложенным выше мотивам.

При разрешении вопроса о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.п. 31, 32 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Судебная неустойка (астрент) имеет двойственную функцию - компенсации за ожидание исполнения решения суда, а также побуждения к исполнению судебного акта. Момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению, подлежит установлению судом; так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования об установлении судебной неустойки в целях побуждения к исполнению судебного акта. С учетом заявительного характера судебной неустойки оснований выходить за пределы заявленных требований у суда не имеется.

По указанным основаниям требования истца подлежит удовлетворению, судебная неустойка подлежит установлению со дня, следующего за последним днем срока, установленного судом для исполнения решения суда.

Суд полагает обоснованным установление судебной неустойки в предложенном истцом порядке - путем периодического начисления в твердой денежной сумме за каждый день неисполнения в целях стимулирования ответчиков к исполнению судебного решения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчиков оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает возможности ответчиков по добровольному исполнению судебного акта, их имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем определяет размер присуждаемой судебной неустойки в сумме по 200 рублей с каждого за каждый день просрочки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, как необходимые в целях обращения в суд, и подтвержденные документально.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) демонтировать присоединение к <адрес> (кадастровый №) общедомового имущества в виде дверного блока, приведя помещение в первоначальное положение, согласно поэтажного плана проектной документации многоквартирного <адрес> в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства на случай неисполнения настоящего решения суда в сумме по 200 (двести) рублей с каждого за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного судом для исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2023 года.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.