Дело № 2-294/2025
УИД 59RS0035-01-2024-004274-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 06 февраля 2025 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Соликамский муниципальный округ» в лице Администрации Соликамского муниципального округа о признании права собственности,
установил:
истец ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Соликамский муниципальный округ» в лице Администрации Соликамского муниципального округа о признании права собственности на ? долю в квартире в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что с 1977 года по 20.09.2024 года истец совместно проживала в фактических брачных отношениях с ФИО2 по адресу: <...> Решением Соликамского городского суда от 21.12.2005 года ФИО2 признан <данные изъяты>. Согласно свидетельства о смерти, дата смерти ФИО2 <дата> года. При жизни ФИО2 принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <...>. Также ? доля в спорной квартире принадлежит истцу. В квартире по адресу: Пермский край, <...>, истец с ФИО2 проживали одной семьей. В настоящее время истец проживает в спорной квартире одна. Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой, как собственным имуществом, в связи с чем, по мнению истца, она приобрела ? долю в праве собственности, принадлежащую ФИО2 в силу приобретательной давности. Просит признать право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.
Ответчик Администрации Соликамского муниципального округа о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, представили письменные пояснения, в которых не возражают против удовлетворения исковых требований.
Заслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан №№ от 30.11.1999 года ФИО1 и ФИО2 передана в равнодолевую собственность квартира по адресу: <...> (л.д. 17), о чем внесена запись в ЕГРП (л.д. 16, 16 оборот).
Решением Соликамского городского суда ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 11).
Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умер <дата> года (л.д. 13).
Наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.
Наследником первой очереди после смерти ФИО2 является его дочь – ФИО3, которая умерла <дата> года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п.1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. первому п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Судом установлено, что истец использует длительное время квартиру по назначению, что подтверждает ее доводы о том, что она владеет квартирой на законном основании, поскольку прежний владелец ? доли спорной квартиры умер.
В свою очередь, истец на протяжении более 18 лет открыто, добросовестно владеет спорной квартирой, как своей собственной, осуществляя в отношении нее правомочия собственника.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности исковых требований ФИО1 о признании права собственности на ? долю в квартире по адресу: <...>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <...>, ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>
Данное решение является основанием для регистрации ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, на имя ФИО1 в регистрирующем органе.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения (20.02.2025 года).
Судья /подпись/ Е.В. Пантилеева
Копия верна. Судья Е.В. Пантилеева