Дело №а-1230/2023

УИД №RS0№-96

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 24.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.03.2023 года ст. ФИО4

ФИО4 районный суд <адрес> в составе:

председательствующего

Емельянова А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО5,

с участием административных истцов ФИО4 В.А. и ФИО4 Е.Н., представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Отделу Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в ФИО4 <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 В.А. и ФИО4 Е.Н. обратились в суд с административным иском Отделу Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в ФИО4 <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене.

Свои требования мотивируют тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административных истцов. Постановил ДД.ММ.ГГГГ взыскать с должника ФИО1, адрес должника: <адрес>А, <адрес>, ФИО4 <адрес> исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. Установить должнику ФИО1 новый срок для исполнения требований исполнительного документа, пять дней с момента получения настоящего постановления. Обязать должника предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю. Копию настоящего постановления направить ФИО1, адрес:353263, <адрес>, ФИО4 <адрес>А (тип доставки: почтой); взыскать с должника ФИО2, адрес должника: <адрес>, ФИО4 <адрес> исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. Установить должнику ФИО2 новый срок для исполнения требований исполнительного документа, пять дней с момента получения настоящего постановления. Обязать должника предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю. Копию настоящего постановления направить ФИО2, адрес: № (тип доставки: ЕПГУ). Следует отметить о доставке данных постановлений: -ФИО1 -тип доставки: почтой; -ФИО2 - тип доставки: ЕПГУ. Оспариваемые постановления они не получали ни по почте, ни через ЕПГУ. О данных постановлениях им стало известно ДД.ММ.ГГГГ в момент выселения. Данные постановления являются незаконными, так как нам не доставлены и не вручены своевременно, поэтому исполнять их в срок не представилось возможным. Более того с момента обращения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение судов о нашем выселении и до обращения в кассационный суд они обратились и в ФИО4 районный суд и в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда с заявлением об отсрочке исполнения решения судов об их выселении, которые до настоящего времени не рассмотрены, что подтверждается штемпелем и квитанцией об отправке их в суды (прилагаю их). Как ним объяснили в суде, что пока дело не вернется с рассмотрения кассационного суда, то заявления не будут рассмотрены. И вот только ДД.ММ.ГГГГ нам из ФИО4 суда было направлено определение Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Обо всех этих обстоятельствах они своевременно уведомляли службу судебных приставов ФИО4, что подтверждается нашими заявлениями и отметками об их приеме. Более того мы непосредственно обращались к приставу с отдельным заявлением и просили также приостановить исполнительное производство до рассмотрения наших заявлений об отсрочке в суде (последние прилагаем). Приставом вынесено оспариваемые постановления в нарушении закона.

Просил отменить постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2.

Административные истцы настаивали на заявленных требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возложено, в частности, осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного Закона предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 112Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного выполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что решением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены: ФИО4 Е.Н. и ФИО4 В.А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку ФИО4 Е.Н. на момент вынесения решения находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не имела возможности получить повестку, направленную ей судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено. По делу постановлено новое решение, которым ФИО4 Е.Н. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>А. ФИО4 В.А. признан утратившим право пользования и выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>А. Исполнение апелляционного определения отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: Выселить ФИО4 Е.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>А.

Указанное постановление получено ФИО4 Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью административного истца.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: Выселить ФИО4 В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>А.

Указанное постановление получено ФИО4 В.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 Е.Н. было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отказано в приостановлении ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП приостановлены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возобновлены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Определением Четвертого кассационного суда Общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 Е.Н. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, а именно: пять дней с момента получения настоящих постановлений. Исполнительные документы должниками в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. С ФИО4 Е.Н. и ФИО4 А.В. взыскано по 5 000 рублей с каждого.

Данные постановления направлены должникам по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>А.

Постановления обжаловано в установленный срок не было и вступило в законную силу.

В адрес ФИО4 Е.Н. и ФИО4 В.А. направлены требования о том, что в пятидневный срок со дня поступления требования выселиться из жилого помещения, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>А, а также освободить его от личных вещей. Передать ключи от дома ФИО4 Н.И., о данном факте незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о выселении и описи имущества, согласно которому личных вещей в домовладении нет на момент выселения, имущество в доме на хранение не оставлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что исполнительский сбор должен отвечать требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, а значит, может налагаться на правонарушителя только при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени его вины.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства и осуществлены полномочным лицом.

Поскольку на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора решение суда не было исполнено должниками, обязательства по извещению должника о возбужденном в отношении него исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнены, в период исполнения исполнительного документа сведений об отсрочке, рассрочке, а также сведений о чрезвычайных и непреодолимых препятствиях, которые могли сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа, должники судебному приставу-исполнителю не предоставили, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные и законные основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора.

При этом, суд учитывает, что решение суда о выселении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения апелляционного определения), а кассационное определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Административные истцы знали о вынесенном решении суда и о результатах его пересмотра в апелляционном и кассационном порядке, и при этом, на протяжении полугода с момента состоявшихся судебных актов не предприняли мер к выселению и освобождению спорного жилого помещения, что нельзя считать разумным и добросовестным поведением должников.

Таким образом, действия по вынесению оспариваемого постановления не могут рассматриваться как нарушающие права административных истцов, поскольку данная мера принудительного исполнения установлена для своевременного, полного и правильного исполнения обязанности, возложенной судебным актом.

В связи с чем, имеются правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к Отделу Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в ФИО4 <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через ФИО4 районный суд.

Председательствующий: А.А. Емельянов