Дело № 2-3571/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» октября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при секретаре Сажине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Шутову ФИО18, ФИО2 ФИО18 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении в солидарном порядке ущерба в порядке регресса в размере 154 887 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 298 рублей, почтовых расходов (л.д. 6-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 февраля 2020 года в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, – ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Кроме того, 02 октября 2021 года в районе (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии также являлся водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, – ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортных происшествий автомобили ***, государственный регистрационный знак №, и ***, государственный регистрационный знак №, были застрахованы в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время ПАО «АСКО»). На основании заявлений собственников поврежденных транспортных средств ПАО «АСКО» произвело выплату восстановительного ремонта автомобилей в общей сумме 154 887 рублей. Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия – водитель ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, выплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию в порядке регресса.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 86), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 98).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании ордера от 19 июля 2022 года, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила возложить ответственность по возмещению ущерба на ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 54, 73, 93), а также путем смс-оповещения (л.д. 97 оборот).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, по состоянию на 07 июля 2022 года ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д. 67).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчикам направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д. 54, 73, 93), а также принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещался путем направления в его адрес смс-сообщения, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 87-90, 92), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.96), в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 08 февраля 2020 года в районе (адрес) по проспекту Победы в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, – ФИО1, который в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в одном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, под его управлением.

В действиях водителя ФИО7 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями указанного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10)

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Кроме того, судом установлено, что 02 октября 2021 года в районе (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, – ФИО1, который в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО4

В действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями указанного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14)

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент спорного дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время ПАО «АСКО»), что подтверждается страховым полисом №

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия также был застрахован в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время ПАО «АСКО»), что подтверждается страховым полисом № (л.д. 16).

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 08 февраля 2020 года собственник автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, обратился в ПАО «АСКО» с заявлением о страховой выплате.

ПАО «АСКО» после осмотра автомобиля и составления акта осмотра признало произошедшее событие страховым случаем, в связи с чем между ПАО «АСКО» и ФИО7 было заключено соглашение о размере страховой выплаты на сумму 100 000 рублей, которая выплачена в полном объеме (л.д. 15).

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 02 октября 2021 года, собственник автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, обратился в ПАО «АСКО» с заявлением о страховой выплате.

ПАО «АСКО» после осмотра автомобиля и составления акта осмотра, экспертного заключения признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 54 887 рублей ИП ФИО8, поскольку 06 октября 2021 года между ФИО5 и ИП ФИО8 был заключен договор цессии, согласно которому последней перешло право требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения к страховой компании ПАО «АСКО» в связи со страховым случаем 02 октября 2021 года (л.д. 19-29).

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно сведениям, предоставленным истцом в отношении страхового полиса серии №, выданного страхователю ФИО2 в отношении автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и страхователь ФИО2 (л.д. 9).

Указанное выше обстоятельство ответчиками ФИО2 и ФИО1 не опровергнуто, доказательств включения ФИО1 в число лиц, допущенных до управления транспортным средством, на момент спорных дорожно-транспортных происшествий, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос, кто является надлежащим ответчиком по делу, суд учитывает, что исходя из буквального толкования положений подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим ответчиком по делу является лицо, причинившее вред, которым в данном случае является ответчик ФИО1, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО2 надлежит отказать.

Поскольку ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилям ***, государственный регистрационный знак №, и ***, государственный регистрационный знак №, не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данным автомобилям, определенного в соответствии с представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах и с учетом положений подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ПАО «АСКО» возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса в размере выплаченного ФИО7 и ИП ФИО8 страхового возмещения, то есть в размере 154 887 рублей (100 000 рублей выплачено ФИО7, 54 887 рублей – ИП ФИО8).

Кроме того, в силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «АСКО» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 в пользу истца следует взыскать 4 298 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 09 июня 2022 года (л.д. 4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд ПАО «АСКО» понесло почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления лицам, участвующим в деле, всего в общей сумме 723 рубля 68 копеек ((75 рублей + 286 рублей 84 копейки) * 2) (л.д. 41-42).

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы тоже подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к Шутову ФИО18 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Шутова ФИО18, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «АСКО», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, 154 887 рублей, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 4 298 рублей, почтовые расходы в размере 723 рубля 68 копеек.

Взыскать с Шутова ФИО18, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «АСКО», ИНН <***>, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день полного погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере 154 887 рублей и сумму государственной пошлины 4 298 рублей, в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 ФИО18 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года

Судья Н.А. Максимова