<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2025 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия грузовику "<данные изъяты> были причинены значительные технические повреждения.

Согласно делу об административном правонарушении № дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.8.8 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО10, взыскан штраф в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность водителя т/с <данные изъяты> застрахована в <данные изъяты> на основании страхового полиса.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в <данные изъяты> представив все документы, предусмотренные п.п.44, 61 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой организацией организовано проведение независимой автотехнической экспертизы поврежденного автомобиля для определения размера материального ущерба. В пределах установленных законом сроков сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей выплачено <данные изъяты> Истцу.

В связи с несогласием с размером выплаченного возмещения Истцом самостоятельно организовано проведение независимой автотехнической экспертизы у ИП ФИО3.

Согласно выводам эксперта (заключение эксперта №), стоимость восстановленного ремонта <данные изъяты> составляет 5 990 851,52 рублей.

Таким образом, согласно выводам эксперта материальный ущерб, причиненный <данные изъяты>

Просит взыскать ФИО5 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере: 5 590 351,52 рублей в качестве ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства, затраченные на оплату услуг экспертного учреждения в размере 15 000 рублей, денежные средства в размере 63 241 рублей, затраченные на оплату госпошлины.

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание явился, против требований возражал, указывая на то, что автомобиль находился во владении ФИО10, с указанным водителем ответчик трудовых отношений не имел.

Третье лица ФИО11, <данные изъяты> ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

В силу абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с административным материалом ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия грузовику Вольво причинены механические повреждения.

Согласно делу об <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> застрахована в <данные изъяты>, на основании страхового полиса.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в <данные изъяты>

В связи с несогласием с размером выплаченного возмещения Истцом самостоятельно организовано проведение независимой автотехнической экспертизы у ИП ФИО3. Согласно выводам эксперта (заключение эксперта №), стоимость восстановленного ремонта <данные изъяты> составляет 5 990 851,52 рублей.

Истцом к собственнику автомобиля заявлены требования о возмещении убытка в размере: 5 990 851,52 рублей - 400 000 рублей = 5 590 851,52 рублей, а также расходов на внесудебное исследование в размере 15 000 рублей, государственной пошлины - 63 135 рублей 96 копеек.

Ответчик в лице представителя отрицал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, представляя договор купли- продажи транспортного средства от 30.03.2023г. и справку о снятии автомобиля марки <данные изъяты>

Снятия с регистрационного учета автомобиля причинителя вреда произведено после дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, и договор купли- продажи автомобиля, и фактические управление автомобилем ФИО10, и отсутствие трудовых отношений между ФИО5 и ФИО10 свидетельствует о том, что автомобиль выбыл из владения ответчика до дорожно- транспортного происшествия, что свидетельствует о отсутствии правовых оснований для возложения на него ответственности за последствия дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025г.