Решение по делу № 2-749/2025 от 26.06.2025 | Чапаевский городской суд (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 10 июня 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-749/2025 по исковому заявлению Прокурора Кольского района в интересах ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кольского района, Мурманской области действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Прокурор Кольского района обращается в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, <Дата обезличена> года рождения на основании заявления указанного лица, обратившейся в прокуратуру города и в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, отсутствием юридического образования, не имеющей возможности предъявить иск самостоятельно. 05.12.2023 года следователем СО ОМВД России Кольскому району Мурманской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО2, которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 01.12.2023, неустановленное лицо, в ходе телефонных переговоров с ФИО1, представившись сотрудником правоохранительных органов, убедило ФИО1 перевести деньги на указанные неустановленным лицом расчетные счета. Введенный в заблуждение ФИО1, заблуждаясь относительно действий неустановленного лица, посредством электронных переводов осуществил перевод принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму 566 000 руб. на неустановленный счет, то есть в крупном размере. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшему ФИО1, денежные средства перечислены заявителем на банковские счета, открытые в различных банках. Так, 01.12.2023 года ФИО1 часть денежных средств в размере 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет <Номер обезличен>, открытый в АО «Альфа банк» на имя ФИО3, <Дата обезличена> г.р. ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет <Номер обезличен>, открытый в АО «Альфа банк» на имя ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 100 000 руб., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4, <Дата обезличена> года рождения в пользу ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание представитель прокурора г. Чапаевска Самарской области Пирогова Ю.В. просила об удовлетворении заявленных исковых требованиях, не возражала против вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания,

Условиями возникновения неосновательного обогащения — являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение), имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Из материалов дела следует, что 05.12.2023 следователем СО ОМВД России Кольскому району Мурманской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО2, которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 01.12.2023, неустановленное лицо, в ходе телефонных переговоров с ФИО1, представившись сотрудником правоохранительных органов, убедило ФИО1 перевести деньги на указанные неустановленным лицом расчетные счета. Введенный в заблуждение ФИО1, заблуждаясь относительно действий неустановленного лица, посредством электронных переводов осуществил перевод принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму 566 000 руб. на неустановленный счет, то есть в крупном размере.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшему ФИО1, денежные средства перечислены заявителем на банковские счета, открытые в различных банках.

Так, 01.12.2023 ФИО1 часть денежных средств в размере 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет <Номер обезличен>, открытый в АО «Альфа банк» на имя ФИО3, <Дата обезличена> года рождения ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет <Номер обезличен>, открытый в АО «Альфа банк» на имя ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 100 000 руб., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Прокурора Кольского района в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Кольского района в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, (паспорт: серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, (паспорт: серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>) денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, (паспорт: серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>) государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-749/2025, УИД 63RS0033-01-2025-000819-88

<Данные изъяты>