Дело №2-938/22 (75RS0023-01-2022-001520-10)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 15 июля 2022 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на заключение с А.О.Ю. 01 августа 2018 г. кредитного договора, по условиям которого последняя получила денежные средства в размере руб. на срок с условием уплаты процентов в размере % годовых. В связи с нарушением ответчиком обязательств по приведенному кредитному договору сложилась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ А.О.Ю. умерла.

На основании изложенного, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества А.О.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 40 350 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела судом в качестве ответчика была привлечена наследник умершего заемщика – ФИО1

Истец своего представителя для участия в деле не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 01 августа 2018 г. ПАО Сбербанк заключило с А.О.Ю. кредитный договор, по условиям которого предоставило последней денежные средства в размере руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты % годовых.

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что заемщик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности А.О.Ю. по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 12 января 2022 г. размер задолженности по кредиту, состоящей из просроченного основного долга и просроченных процентов, составляет 40 350 руб. 57 коп.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, неустойки, предусмотренных договором.

А.О.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению нотариуса С.Е.И. наследником А.О.Ю. – ФИО1 подавно заявление о принятии наследства в виде земельного участка по адресу: г. Чита,

Выпиской из ЕГРН на земельный участок по адресу: г. Чита, тер. принадлежит А.О.Ю. на праве собственности, кадастровая стоимость земельного участка определена в 150 442 руб. 54 коп.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании приведенной нормы, суд считает возможным возложить на наследника заемщика ФИО1, принявшую наследство, обязанность по возращению кредитной задолженности из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 410 руб. 52 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2018 г. в размере 40 350 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 410 руб. 52 коп., а всего взыскать 41 761 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер