Судья Дулкина Т.А. дело № 22-8034/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 05 октября 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Исаевой Е.В., при помощнике судьи Ганенко О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, адвоката Мальцева Д.В. в защиту осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Земских Г.А. в защиту осужденного на постановление Королевского городского суда Московской области от 06 июня 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты> года рождения уроженцу д. <данные изъяты> гражданину РФ, ранее судимому :

26.11.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Королевского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 87 Королевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 25.11.2021 года снят с учета в филиале по г.о. Королев ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, в связи с отбытием наказания;

07.04.2022 года мировым судьей 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 26.04.2022 года поставлен на учет в филиале по г.о. Королев ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

осужденному: 10.08.2022 года Королевским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к наказанию в виде 260 часов обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ к настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07.04.2022 года, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

удовлетворено представление заместителя начальника филиала по г.о. Королев ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области заменено неотбытое наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от 10.08.2022 года в виде обязательных работ сроком 284 часа наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обязав осужденного ФИО2 самостоятельно проследовать в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Королевского городского суда Московской области от 10.08.2022 года ФИО3, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к наказанию в виде 260 часов обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ к настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07.04.2022 года, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

23.08.2022 года приговор вступил в законную силу и поступил на исполнение в филиал по г.о. Королев ФКУ УИИ УФСИН РФ по Московской области.

21.11.2022 года ФИО3 был поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН РФ по Московской области

Заместитель начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Московской области ФИО4 обратилась в суд с представлением о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ наказанием более строгим наказанием в отношении осужденного ФИО3, указав, что последний зная о порядке и условиях отбывания наказания в виде обязательных работ, не исполняет требования уголовно-исполнительного законодательства, а именно более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ является злостным уклонением от отбывания обязательных работ.

06.06.2023 года постановлением Королевского городского суда Московской области указанное представление удовлетворено, ФИО3 заменено неотбытое основное наказание, назначенное приговором Королевского городского суда Московской области от 10.08.2022 года, в виде обязательных работ сроком 284 часа наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 5 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Земких Г.А. в защиту осужденного ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым. ФИО3 в период с 21.12.2022 года по 27.12.2022 года осуществлял уход за престарелой бабушкой, которая являлась лежащей больной в доме престарелых, при этом он был ее единственный родственник.. С 28.12.2022 года по 30.12.2022 года не выходил на работу в связи с новогодними праздниками, с 17.01.2023 года по 04.04.2023 года осуществлял уход за дочерью. У подзащитного на иждивении четверо малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дочь ДД.ММ.ГГГГ года не может обходиться без постороннего ухода – не говорит, самостоятельно не передвигается и не питается. Сам ФИО3 имеет ряд хронических заболеваний, в т.ч. эпилепсию, инвалид 2 группы. Наблюдается и проходит лечение у врача психиатра. Выше перечисленное является уважительными причинами для не выхода на обязательные работы., в дальнейшем он намерен отбывать наказание в виде обязательных работ., когда позволят обстоятельства. Обращает внимание, что подзащитный является единственным кормильцем в семье.. Отбывание наказания в виде лишения свободы создаст для семьи неблагоприятные последствия.. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив представленные документы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, представление начальника филиала по г.о. Королев ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд первой инстанции исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ наказанием в виде принудительных работ или лишения свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденного, адвоката, инспектора и прокурора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Принимая решение о замене ФИО2 неотбытого наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО2, характеризующие его в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения.

Согласно представленным материалам за невыходы на обязательные работы с 21.12.2022 по 30.12.2022 без уважительной причины ФИО2 было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Согласно табелям рабочего времени в период с декабря 2022 года по июнь 2023 года ФИО2 не выходит на обязательные работы.

Объективных причин неявки для отбытия наказания, а также оправдывающих документов, в том числе касающихся состояния здоровья, ФИО2 в инспекцию и суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с чем, представление заместителя начальника филиала по г.о. Королев ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области о замене осужденному неотбытой части наказания в виде обязательных работ на срок 284 часа более строгим видом наказания является обоснованным.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что осужденный ФИО2 злостно уклоняется от исполнения наказания в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде обязательных работ он не отбывает без уважительных причин, в связи с чем судом первой инстанции было вынесено решение о замене обязательных работ наказанием в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о наличии на иждивении ФИО2 малолетних детей, тяжелом материальном положении, наличие только подработки, не являются основанием для отмены постановления суда первой инстанции и не освобождают осужденного от отбывания наказания, назначенного приговором суда, в виде обязательных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение, принятое в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ, является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд первой и апелляционной инстанции.

Отбывание наказания осужденному верно назначено в колонии –поселении, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Королевского городского суда Московской области от 06 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Председательствующий : Е.В.Исаева

.