дело № 2-3094/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2023 год г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Свободниковой И.М.,
При секретаре Севостьяновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 67RS0001-01-2023-002045-75 по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что 13.12.2022 ею ошибочно был оформлен заказ в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз» на официальном сайте www.wilberries.ru. После оформления ошибочного заказа она сразу же связалась с клиентской службой на официальном сайте ответчика с просьбой отменить заказ. Однако три ее обращения были проигнорированы ответчиком, заказ не был отменен. После чего, последовали попытки списать денежные средства в размере 6 100 руб., 4 700 руб., 2 800 руб. с расчетного счета, принадлежащего ей, привязанного в личном кабинете на официальном сайте ответчика за обратную отправку доставленных товаров. 31.03.2023 с ее расчетного счета была списана денежная сумма в размере 2 800 руб., в счет оплаты обратной отправки товара. Заказанные товары, не получала, на момент их поступления в пункт выдачи находилась дома с больным малолетним ребенком дома и не имела возможности отказа от товаров непосредственно в пункте выдачи. Считает, что ее неоднократные обращения с просьбой отмены созданного заказа, в день совершения заказа являлись официальным отказом от совершения сделки. 27.12.2022 на официальный адрес электронной почты ответчика была направлена претензия. Однако попытки списания с нее денежных средств продолжаются и до настоящего времени, что причиняет ей моральный вред ввиду невозможности пользоваться картой. Полагает, что поведение ответчика недобросовестное и нарушает ее права, как покупателя. Просит суд признать незаконными действия ответчика по попытке списания с нее денежных средств, взыскать с ответчика в свою пользу незаконно списанные с расчетного счета истца денежные средства за возврат товара в размере 2 800 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а также штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «Вайлдберриз», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.
Выслушав позицию истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частью 1, ч. 2 ст. 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
Таким образом, воля законодателя с учетом специфики предусмотренного ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" способа продажи товара дистанционным способом направлена на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи.
Как следует из искового заявления и объяснений истца, 13.12.2022 ФИО1 ошибочно был оформлен заказ в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз» на официальном сайте www.wilberries.ru, на 194 товара в пункте выдачи заказов, расположенный по адресу: <...>.
В тот же день, после оформления ошибочного заказа ФИО1, посредством обращения в службу технической поддержки ООО «Вайлдберриз», направила три обращения о необходимости отмены заказа на 194 товара.
На обращение истца посредством переписки специалистом ООО «Вайлдберриз» был дан ответ, что отказаться от товара ФИО1 сможет при получении товара в пункте выдачи или при доставке курьером.
Товары не были получены ФИО1, истек срок хранения в пункте выдачи заказов, в связи с чем ООО «Вайлдберриз» выставил ей счет на сумму 10 800 руб., отразив данную задолженность на балансе личного кабинета истца.
Как указывает ФИО1 от ответчика последовали попытки списать денежные средства в размере 6 100 руб., 4 700 руб., 2 800 руб. с расчетного счета, принадлежащего ей, привязанного в личном кабинете на официальном сайте ответчика за обратную отправку доставленных товаров.
31.03.2023 с расчетного счета ФИО1 была списана денежная сумма в размере 2 800 руб., в счет оплаты обратной отправки товара, что подтверждается скриншотом из личного кабинета банка и копией электронного чека.
27.12.2022 истец обратилась с претензией на официальный адрес электронной почты ООО «Вайлдберриз» с требованием вернуть денежные средства.
Данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В то же время, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу п. 7.3.2 Правил пользования торговой площадкой ООО «Вайлдберриз» указывает о возможности направления письменного заявления об отмене заказа на юридический адрес Агрегатора или E-mail адрес.
В подтверждение факта отмены заказа товара, истцом представлены скриншоты переписки с ООО «Вайлдберриз». Указание на п. 7.3.2 Правил сообщения не содержат. Соответственно, потребителю не был разъяснен порядок отказа от доставки товаров, установленный Правилами торговой площадки. В противном случае истцу не был выставлен счет за отказ от получения товаров.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт сложившихся между истцом и ответчиком договорных отношений по приобретению товара, поскольку доказательств обратному ответчиком в суд не представлено, как и не оспорено то, что до настоящего времени товар находится у ответчика, возврат денежных средств ответчиком не произведен, ввиду чего отказ истцу в иске при данных обстоятельствах, учитывая принятие им всех возможных мер по представлению надлежащих доказательств возникших между сторонами правоотношений, нарушает законный баланс интересов сторон, а также нарушает права истца как потребителя, являющегося в сложившихся правоотношениях наиболее слабой стороной.
Суд приходит к выводу о невозможности возложения на истца обязанности по оплате стоимости возврата товаров, составляющих заказ от 13.12.2022, на суммы 2800 руб., 6100 руб., 4700 руб. Действия ответчика, направленные на списание указанных сумм, суд считает неправомерными, поскольку при должном разъяснении истцу порядка обращения с заявлением об отказе от заказа, указанные суммы не были бы начислены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства истцу за товар, который не был принят покупателем, не возвращены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за возврат товара денежные средства в размере 2800 руб.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, размер компенсации определяется судом.
Учитывая положения ст. 151, 1101 ГК РФ, степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, определяет размер компенсации в сумме 500 руб.
Основания взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя определены частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей от 07.02.2012 № 2300-1 (в ред. от 25.06.2012 № 93-ФЗ).
Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как следует из материалов дела, претензия истца от 27.12.2022 оставлена ответчиком по существу без удовлетворения.
Поскольку требование истца ответчиком добровольно исполнено не было, а применение указанной меры ответственности поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке, с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере 1 650 руб. (2 800+500)/2).
Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Вайлдберриз» в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1 ст.103 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> денежные средства в размере 2 800 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 650 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину в размере 700 рублей.
При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.М. Свободникова
Заочное решение в мотивированной форме составлено 12.09.2023.