Решение по делу № 2-2847/2023 от 23.05.2023

КОПИЯ:

Дело № 2-2847/2023

УИД 74RS0002-01-2023-000501-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 23 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «ВОСТОК», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам лизинга, просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «ВОСТОК», ФИО1 задолженность по договорам № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 272 руб. 21 коп., № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 102 руб. 40 коп., № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 007 889 руб. 49 коп., итого задолженность по оплате лизинговых платежей: 3 092 264 руб. 10 коп., пени в соответствии с п. 11.2 Договора лизинга по договорам лизинга № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 648 руб. 12 коп., № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 400 руб. 88 коп., № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 490 руб. 22 коп., итого задолженность по пени: 824 539 руб. 22 коп., компенсацию затрат на страхование в соответствии с п. 7.11 Договора лизинга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 783 руб. 20 коп.; солидарно с ответчиков ООО «ВОСТОК», ФИО1, ФИО2 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 244 954 руб. 80 коп., пени в соответствии с п. 11.2 Договора лизинга по договору лизинга № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 020 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 948 руб.

В обоснование иска указано, что между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «Восток» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» передало лизингополучателю имущество по актам приема-передачи.

По договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 обязалась солидарно отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по договорам лизинга.

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обязался солидарно отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по договорам лизинга.

Пунктом 8.1 договоров предусмотрено, что оплата лизинговых платежей производится согласно графику лизинговых платежей (Приложение №2 к Договору). Задолженность по договору лизинга № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 272 руб. 21 коп., по договору лизинга № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 935 102 руб. 40 коп., по договору лизинга № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 007 889 руб. 49 коп., по договору лизинга № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 244 954 руб. 80 коп.

До настоящего времени обязательства по договорам лизинга лизингополучателем не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ВОСТОК», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и инее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно абзацу 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «ВОСТОК» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» передало лизингополучателю имущество по актам приема-передачи.

Пунктом 8.1 договоров предусмотрено, что оплата лизинговых платежей производится согласно графику лизинговых платежей (Приложение №2 к Договору).

В обеспечение обязательств Лизингополучателя по названным договорам лизинга, были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО2.

Согласно раздела 2 договоров поручительства ФИО1 и ФИО2 обязуются отвечать перед Лизингодателем за исполнение всех обязательств Лизингополучателя.

Пунктом 11.2 договоров лизинга предусмотрена ответственности лизингополучателя в виде пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Лизингодатель исполнил свои обязательства по договорам лизинга, приобрел предметы лизинга и передал их в пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи предметов лизинга (спецтехника и оборудование).

Доказательств того, что Лизингодатель ненадлежащим образом исполнил обязательства по договорам лизинга суду не представлено.

Истцом представлен расчет возникшей задолженности по лизинговым платежам и неустойки вследствие ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договорам.

Как следует из представленного истцом расчета, суммарный размер задолженности по договорам лизинга № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 272 руб. 21 коп., по договору лизинга № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 935 102 руб. 40 коп., по договору лизинга № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 007 889 руб. 49 коп., по договору лизинга № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 244 954 руб. 80 коп.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки в соответствии с п. 11.2 Договора лизинга по договорам лизинга № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 648 руб. 12 коп., № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 400 руб. 88 коп., № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 490 руб. 22 коп. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 659 020 руб. 14 коп.

При этом, представленный истцом расчет задолженности по пени суд отклоняет, так как расчет, выполненный истцом выполнен без учета моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Таким образом, размер неустойки, с учетом моратория в соответствии с п. 11.2 договора лизинга по договорам лизинга № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 806 руб. 75 коп., № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 603 руб. 78 коп., № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 188 руб. 10 коп., № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 615 397 руб. 01 коп.

Ответчиками предоставленный истцом расчет не опровергнут, не представлены доказательства того, что задолженность в полном размере погашена, либо в расчете истца имеются не учтенные платежи, внесенные лизингополучателем во исполнение договоров лизинга.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, а также то, что задолженность по договорам лизинга не погашена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ООО «ВОСТОК», ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договорам лизинга № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 272 руб. 21 коп., № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 102 руб. 40 коп., № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 007 889 руб. 49 коп., итого задолженность по оплате лизинговых платежей: 3 092 264 руб. 10 коп.; с ответчиков ООО «ВОСТОК», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору лизинга № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 244 954 руб. 80 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Истцом не представлено доказательств, что размер требуемой ими неустойки тем негативным последствиям, которые наступили вследствие допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательств по договору.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер задолженности по неустойке за просрочку возврата кредита, подлежащей взысканию с солидарно с ответчиков ООО «Восток», ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 500 000 руб.; подлежащей солидарно с ответчиков ООО «Восток», ФИО2, ФИО1 по договору лизинга № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 400 000 руб.

Пунктом 7.11 договоров лизинга предусмотрено если лизингополучатель не страхует имущество в соответствии с п. 7.1-7.2 договора, лизингодатель вправе (но не обязан) обеспечить такое страхование за счет собственных средств. В таком случае лизингодатель выставляет лизингополучателю счет на компенсацию произведенных затрат, увеличив их на сумму НДС, плюс 20% от этой суммы в качестве неустойки. Данный счет должен быть оплачен лизингополучателем в течение 2 (двух) банковских дней с момента его получения.

Пунктом 7.12 договоров лизинга лизингополучатель обязан предоставить лизингодателю оригиналы документов, подтверждающих заключение договора (договоров) страхования имущества, а также копии документов, подтверждающих уплату страховой премии, в течение трех рабочих дней с момента подписания и уплаты.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВОСТОК» и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования № №. страховая премия по указанному договору составила 200 964 руб.

В соответствии с условиями договора страхования, очередной страховой взнос, в размере 66 988 руб. необходимо было оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата страхователем ООО «ВОСТОК» своевременно не произведена.

Во избежание расторжения договора страхования, ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» произвело оплату страхового взноса в размере 66 988 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ВОСТОК» направлено требование об оплате страхового взноса в размере 93 783 руб. 20 коп. (66 988 руб. + 13 397 руб. 60 коп. (НДС) + 13 397 руб. 60 коп. (неустойка)).

Ответчиком требование не исполнено, оплата не произведена, в связи с чем с ООО «ВОСТОК», ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию компенсация затрат на страхование по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 93 783 руб. 20 коп.

Размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены требования в части взыскания с ответчиков задолженности по договорам лизинга, с ответчиков ООО «ВОСТОК», ФИО1, подлежат взысканию судебные расходы - уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере по 14 332 руб. 38 коп. (43,5% от удовлетворенных требований истца) с каждого, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 283 руб. 24 коп. (13% от удовлетворенных требований истца).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» удовлетворить частично.

- № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 149 272 руб. 21 коп.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 935 102 руб. 40 коп.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 007 889 руб. 49 коп.,

Всего взыскать 3 092 264 руб. 10 коп.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК», ФИО1, в пользу закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» задолженность (завершающую обязанность) по договорам лизинга пени в размере 500 000 руб., компенсацию затрат на страхование в размере 93 783 руб. 20 коп.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК», ФИО2, ФИО1, в пользу закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 244 954 руб. 80 коп., пени в размере 400 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» в пользу закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» расходы по оплате государственной пошлины 14 332 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО2, в пользу закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» расходы по оплате государственной пошлины 4 283 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» расходы по оплате государственной пошлины 14 332 руб. 38 коп.

В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» о взыскании задолженности по договорам лизинга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.