ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай 04 декабря 2025 года

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи ХалтаевойГ.П., при помощнике судьи СапожниковойМ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24403 руб. 51 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1722 руб. 49 коп., процентов в порядке с. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25216 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 100 руб. 80 коп., в обоснование указав, что АО «ОТП Банк» и ответчик заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии)№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности 94602 руб. 05 коп., определённой по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 96122 руб. 05 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе обратиться в суд с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчик К.Е.СБ. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств и заявлений в суд не направлял.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В спорах, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, является платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Судом установлено, что согласно заявлению о предоставлении кредита и индивидуальным условиям договора потребительского кредита следует, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 65835 рублей, процентная ставка 16,1 % годовых, проценты на просроченную задолженность по кредиту, если она выходит за рамки срока возврата кредита:10% годовых (л.д. 23-27).

Из индивидуальных условий договора потребительного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и К.Е.СВ. следует, что установлен лимит кредитования (Овердрафта) в размере 0 рублей. Лимит может быть изменен (л.д.28-30).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление о страховании, согласно которому ФИО1 дал согласие быть застрахованным по договору страхования, заключаемому в рамках соглашения об общих условиях заключения договора страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» (л.д.31-35).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на обработку персональных данных, что подтверждается подписанным ФИО1 согласия на обработку персональных данных и получение кредитных ответов (л.д. 36) П. 2.2 условий кредитного договора следует, что банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на счет клиента и перечисляет со счета клиента денежные средства на пользу предприятия в оплату товара, а также страховой организации в оплату страховой премии по приобретаемым услугам страхования и/или в пользу иных организаций в оплату иных услуг (л.д. 38-39).

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентством Финансового Контроля» заключен договор № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. 20.19.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентством Финансового Контроля» заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентством Финансового Контроля» произведена оплата в пользу АО «ОТП Банк» по данному договору, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и 39123 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-45)

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в числе иных переданных прав требований к физическим лицам переданы права требования, в том числе, и к заемщику ФИО1 (л.д. 46-47)

Мировым судьей судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области вынесен судебный приказ по производству № 2-547/2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94602 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1519 руб. 03 коп., всего взыскать 96121 руб. 08 коп. (л.д. 48).

Согласно представленному истцом расчету процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ с 11.06.2020по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-15).

Из ответа на запрос от мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области следует, что гражданское дело №?547/2020 о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено, что подтверждается актом об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из поступлений (справки) к/№, денежные средства поступали истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания задолженности по исполнительному производству с ФИО1 (л.д. 16-22).

Суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь п. 2 ст. 809, ст.ст.330, 395 ГК РФ, исходит из того, что поскольку ответчиком нарушены условия возврата денежных средств, полученных по кредитному договору и взысканных на основании судебного приказа, задолженность по которому погашена ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, приходит к выводу о том, что взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата подлежат удовлетворению в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24403 руб. 51 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1722 руб. 49 коп., в порядке с. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25216 руб. 64 коп.

Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически правильным, поскольку он согласуется с условиями и тарифами по кредитному договору, движением денежных средств по счету. Встречный расчет суду не представлен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 4100,80 руб. (л.д.5 – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на оплату госпошлины в размере 4000руб., л.д.55 – список почтовых отправлений в размере 100 руб.80 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233?237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24403 руб. 51 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 722 руб. 49 коп., проценты в порядке с. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25216 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Баяндаевский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.П. Халтаева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен: 10.12.2025

Судья Г.П. Халтаева