Дело № 2а-1831/2023 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 мая 2023 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления, признании действий незаконными,

установил:

Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» (Далее - ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Хабаровска вынесено решение № по исковому заявлению ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» о взыскании денежных средств с ООО «Лидер» в сумме 51 250 рублей, на основании, которого был выдан исполнительный лист ФС №. Истцом ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № был предъявлен в ОСП но Центральному району г. Хабаровска с требованием произвести розыска должника и его имущества. До настоящего времени не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Вместе с тем, должник является застройщиком, и имеет в собственности три земельных участка и объект незавершенного строительства в центре г. Хабаровска. Считает, что данными действиями были нарушены права ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс», так как практически 6 месяцев приставом не производилось никаких исполнительных действий, и лист просто лежал без действий, и истец об этом не знал, хотя мог предпринимать иные действия для исполнения судебного акта. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ФИО1 за нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства. Восстановить срок для подачи жалобы, так как данное постановление было направлено почтой только ДД.ММ.ГГГГ, и получено истцом по почте только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Представитель административного истца ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс», представитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска, представитель административного соответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ООО «Лидер», конкурсный управляющий ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку пропуск срока обращения в суд с иском является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено. При совершении исполнительских действий был совершен весь комплекс мер на исполнение требований исполнительного документа, был осуществлен выхода на территорию должника, в результате должник не установлен, и имущество также установить не представилось возможным, о чем был составлен Акт. Движение по счетам должника отсутствует, по данным сведениям ГИБДД информация отсутствует. В настоящее время в отношении должника введена процедура банкротства, право на получение денежных средств за взыскателем не утрачена.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 названного Федерального закона).

Судебный пристав-исполнитель согласно ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ч. 1 ст. 13 Федеральный закон № 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, перечень которых определен в ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ. Последовательность и объем исполнительских действий законом не определены, поэтому судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность и целесообразность исполнительских мероприятий, чтобы в необходимые и разумные сроки исполнить решение суда.

В статьях 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

В силу положений п.3 ч.1 ст.47 названного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, п.1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, а исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в банках или иных кредитных организациях. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» в ОСП по Центральному району г.Хабаровска обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Лидер», и розыске имущества должника, предъявив исполнительный лист серии ФС №, выданный Центральным районным судом г. Хабаровска по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ООО «Лидер», предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 51520 рублей в пользу взыскателя ОООЗПП Хабаровского края «Резонанс».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю по адресу: <адрес>, в адрес должника через систему электронного документооборота ЕПГУ.

Согласно сводке по исполнительному производству, для установления имущества должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрирующие органы, операторам связи о предоставлении сведений в отношении должника ООО «Лидер».

По информации ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником ООО «Лидер» не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средств должника, находящихся на счете Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк».

Копия данного постановления направлена в ПАО «Сбербанк России» посредством доставки ВЕБ-СЕРВИС, а также должнику посредством доставки ЕПГУ.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 осуществлен выход на адрес должника, в ходе которого должник по адресу деятельность не ведет, имеется объект незавершенного строительства, имущество не установлено.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем повторно были направлены запросы к оператору (МВВ), а также об имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно.

Поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя заказным письмом с почтовым идентификатором 68000379004276, что подтверждается представленным ответчиком скриншота программного комплекса ФССП.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств наличия у должника трех земельных участков и объекта незавершенного строительства в центре г. Хабаровска, которые в действительности у должника имеются, административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

При обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением взыскатель не указал на принадлежность должнику какого-либо конкретного имущества, подлежащего объявлению в розыск, при указании на которое судебный пристав-исполнитель вправе был совершить исполнительные действия.

При этом, представленные истцом в обоснование наличия у должника имущества, копии резолютивной части решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2022 №А73-11887/2022 о признании ООО «Лидер» банкротом, приказа о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются во внимание, поскольку данными документами установлено наличие у ООО «Лидер» спорного имущества только после окончания исполнительного производства.

Между тем, взыскатель ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» не лишен права на предъявление соответствующих требований в рамках дела о банкротстве должника в части реализации имущества ООО «Лидер».

Доводы административного истца о не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судом не принимаются, поскольку опровергается представленным в материалы дела копией списка внутренних почтовых отправлений.

Кроме того, информация о возбуждении исполнительного производства содержится в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, и является общедоступной.

Вместе с тем, ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс», как сторона исполнительного производства, не лишена возможности обратиться с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также, возможности оформить заявление об электронной подписке на получение сведений о ходе исполнительного производства через личный кабинет на сайте службы судебных приставов. Каких-либо заявлений от взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству, совершении определенных исполнительных действий в отношении должника в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.

Поскольку исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст.64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, следовательно, оснований для вывода о бездействии должностных лиц ОСП по Центральному району г. Хабаровска у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, судом не усматривается бездействия административного ответчика, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества и дохода должника, иные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе, путем направления запросов с целью получения сведений о доходах и имуществе должника. Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства.

Объективных доказательств того, что предпринятые судебным приставом действия в силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» являются недостаточными, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, так как административным ответчиком представлены доказательства, опровергающие указанные административным истцом обстоятельства.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих нарушение административными ответчиками каких-либо прав административного истца, в материалы дела не представлено.

Из положений ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований лишь при наличии совокупности двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанная выше совокупность условий для удовлетворения требований судом не установлена, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено.

Судом установлено, что вынесенным постановлением права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку окончание исполнительного производства по основанию, предусмотренному ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ, не препятствует повторному предъявлению исполнительного листа на принудительное исполнение, о чем было разъяснено взыскателю в обжалуемом постановлении.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением и действиями административного ответчика не усматривается, обстоятельств, влекущих основания признания оспариваемого постановления незаконным, предусмотренных ч. 8-11 ст. 226 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку обжалуемое постановление соответствует предъявляемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» требованиям, вынесено уполномоченным на его принятие должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, при соблюдении установленной процедуры, оспариваемым постановлением права, свободы и законные интересы истца не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ч.5 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административный истец ходатайствует о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском ввиду его пропуска по независящим от него причинам в связи с неполучением копии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о получении взыскателем копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что истцом получено указанное постановление только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок на подачу настоящего административного иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Владимирова