Решение по делу № 2А-5598/2025 от 06.11.2025 - о признании бездействия незаконным, обязании исполнить требование Арбитражного суда <адрес обезличен> путем снятия всех ограничений, наложенных на имущество.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2025-008221-76 (производство № 2а-5598/2025) по административному исковому заявлению финансового управляющего должника ФИО – ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным, обязании исполнить требование Арбитражного суда <адрес обезличен> путем снятия всех ограничений, наложенных на имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился финансовый управляющий должника ФИО – ФИО с административным иском к федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным, обязании исполнить требование Арбитражного суда <адрес обезличен> путем снятия всех ограничений, наложенных на имущество. В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> ФИО признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина до <Дата обезличена>. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО Определение Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО <Дата обезличена> на электронной площадке МЭТС состоялись торги по продаже имущества ФИО – ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Победителем данных торгов стал ФИО по цене 43 325 рублей. Покупателем в установленный срок были перечислены денежные средства <Дата обезличена> в момент перерегистрации прав на участок на нового покупателя, поступило Уведомление Росреестра по <адрес обезличен> о приостановлении государственной регистрации перехода права, из которого истец узнал о всех наложенных и не снятых арестов на имущество, в том числе: - постановление Ангарского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>; - протокол наложения ареста на имущество от <Дата обезличена>. Далее, финансовым управляющим принимались меры на снятие арестов, наложенных на имущество должника, путем обращения в службу судебных приставов, управления Рсреестра по <адрес обезличен>. Так же обращался в Ангарский городской суд с запросом о перечислении всех производств, в рамках которых были наложены аресты. При истребовании регистрационного дела в отношении имущества ФИО были выявлены наложенные и снятые ограничения. Сравним информацию можно было сделать вывод об имеющихся различиях в представляемых регистрирующим органом сведениях об имеющихся ограничениях на объект недвижимости, которые затрудняют деятельность истца, направленную на снятие данных ограничений. На основании определения Ангарского городского суда <адрес обезличен> о возвращении заявления о снятии ограничений в связи с неподсудностью, <Дата обезличена> финансовым управляющий обратился в Арбитражный уд <адрес обезличен> с заявлением о снятии обеспечительных мер в виде арестов и иных ограничений, ранее наложенных на земельный участок. Арбитражным судом при рассмотрении заявления были истребованы сведения о документах – основаниях наложенных арестов. Определением Арбитражного уда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> заявление финансового управляющего удовлетворено, обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО – земельного участка отменены в полном объеме. Данное определение было направлено в Управление Росреестра по <адрес обезличен>. Между тем, ответчик отказался снимать ограничения с имущества по данному судебному акту ссылаясь на положения закона: «в регистрирующий орган должен поступить судебный акт о снятии ограничений того судебного органа, постановлением которого данные ограничения накладывались». Должностное лицо через звонок указало, о номере уголовного дела, возбужденного ранее в отношении должника. В результате поисков установлено, что в отношении должника было возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> в 2017 году в рамках которого следователем был вынесен протокол наложения ареста на имущество от <Дата обезличена>. Далее, уголовное дело было передано на рассмотрение в Ангарский городской суд, где было зарегистрировано под <Номер обезличен>. По данному делу был вынесен приговор, которым фактически сохранен арест, наложенный на имущество ФИО – осужденного в раках данного уголовного дела. Предприняв еще одну попытку, финансовым управляющий <Дата обезличена> направил заявление о снятии ограничений в Ангарский городской суд, указав номер уголовного дела, реквизиты, дату приговора уда, а так же подробно пояснив иные се вышеперечисленные нюансы. Указанное заявление снова было возвращено в связи с неподсудностью. Истец указывает, что аресты, наложенные в отношении имущества до дела о банкротстве, не препятствуют осуществлению мероприятий конкурсного производства и процедуры реализации имущества гражданина. По сути, обеспечительные меры к этому моменты уже выполнили свою обеспечительную функцию, имущество сохранено и находится вне контроля должника и за счет этого имущества можно удовлетворить требования кредитора. Несмотря на ранее наложенный арест, имущество должника в силу прямого указания ст. 126 и 213.25 Закона о банкротстве включается в его конкурсную массу, подлежит свободной реализации только в деле о банкротстве, а вырученные денежные средства – распределению между всеми кредиторами, в том числе, кредиторами из деликта. Истцом предпринимались различные меры, направленные на снятие всех арестов, наложенных на имущество должника ФИО Согласно п. 37ч.1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступили судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, ил о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Определение Арбитражного суд <адрес обезличен> о снятии ограничений было получено ответчиком <Дата обезличена>, между тем, до настоящего времени регистрирующим органом не исполнено. В связи с чем, административный истец финансовый управляющий ФИО просит суд признать незаконным бездействие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, выраженное в не выполнении определения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> и не снятии всех ограничений, наложенных на недвижимое имущество должника -банкрота ФИО; обязать ответчика выполнить требование определения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> и снять все ограничения, наложенные когда-либо имущество должника -банкрота ФИО

Административный истец финансовый управляющий ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание без своего участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО требования поддержала, указав, что определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> сняты все ограничения, наложенные на имущество должника ФИО, вместе с тем, ответчик данное определение не исполняет, арест, наложенный в рамках уголовного дела, не снимает, запись не погашает. В этом заключается незаконное бездействие. Просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес обезличен> ФИО в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> сняты ограничения, наложенные судебными приставами, тогда как арест, наложенный следователем в рамках уголовного дела не был снят. В этой связи, оснований для внесения записи об отмене ареста не имелось. Письменный отзыв на иск поддержала, просив в иске отказать.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС <Номер обезличен> по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе финансовому управляющему ФИО в удовлетворении административного иска. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <Дата обезличена> Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, которое получено ответчиком <Дата обезличена>. Истец полагает, что с <Дата обезличена> начинает течь срок, то есть с момента получения определения.

В суд с административным иском истец обратился <Дата обезличена>, то есть в установленный законом трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Федеральный орган исполнительной власти, указанный в части 1 настоящей статьи, в том числе разрабатывает и издает методические материалы для органов регистрации прав по вопросам осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу ч. 13 ст. 32 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Рассматривая доводы административного истца о незаконности бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении определения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № А19-29916/2019, судом установлены следующие обстоятельства.

Приговором Ангарского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. <Номер обезличен> УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размер 500 000 рублей и штрафа в размере 400 000 рублей. Во исполнение наказания в виде штрафа, назначенного ФИО сохранить арест, наложенный на имущество ФИО, в том числе, на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> ФИО признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до <Дата обезличена>. Финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден ФИО

Уведомлением от <Дата обезличена> приостановлена государственная регистрация и переход права на земельный участок по адресу: <адрес обезличен> с ФИО на ФИО в связи с имеющимися записями о запретах и арестах, в том числе наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, а так же на основании постановления Ангарского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, протокола наложения ареста на имущество от <Дата обезличена>.

Данное решение ответчика о приостановлении регистрационных действий по переходу права вынесено, в том числе, и на основании поступивших ответов на запросы регистратора о судьбе наложенных запретов и арестов, в том числе из Арбитражного суда и ГУМВД ФИО по <адрес обезличен>.

На запрос государственного регистратора Управления Росреестра по <адрес обезличен>, из ГУ МВД ФИО по <адрес обезличен> <Дата обезличена> поступил ответ о том, что наложенный арест на имущества ФИО на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, сохранен. Постановлений об отмене установленного ареста на указанное имущество в адрес СО СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО по <адрес обезличен> из суда не поступало.

Суду представлено письмо Следственного отдела по расследованию организованной преступной деятельности против личности и собственности следственной части главного следственного управления Главного управления МВД ФИО по <адрес обезличен>, направленное в адрес Управления Росреестра по <адрес обезличен>, в котором указаны обстоятельства совершенного преступления, в том числе, ФИО; указано на вынесение Ангарским городским судом Иркутской обалсти<Дата обезличена> постановления о наложении ареста на спорный участок. Так же сообщено, что <Дата обезличена> и <Дата обезличена> наложены аресты на имущество обвиняемого ФИО, в том числе, на принадлежащий ему спорный участок. К письму приложены для исполнения копии постановлений Ангарского городского суда и копии протоколов о наложении ареста.

Как видно из постановления Ангарского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, на основании ходатайства следователя о наложении ареста по уголовному делу, наложен арест на земельный участок по адресу: <адрес обезличен> ФИО вынесен запрет на совершение сделок с данным участком.

Из протокола о наложении ареста, вынесенного следователем <Дата обезличена> с учетом удовлетворенного ходатайства судом, надоен арест на земельный участок, принадлежащий обвиняемому ФИО

Вышеуказанные акты о наложении ареста на земельный участок поступили в Управление Росреестра по <адрес обезличен> и до настоящего времени находятся на исполнении.

Финансовый управляющий ФИО <Дата обезличена> обратился в Ангарский городской суд с заявлением об отмене обеспечительных мер со ссылкой на все имеющиеся запреты и аресты.

Определением Ангарского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> вышеуказанное заявление возвращено в связи с неподсудностью; разъяснено право на обращение в Арбитражный суд <адрес обезличен>, так как вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело.

Финансовый управляющий ФИО <Дата обезличена> вновь обратился в Ангарский городской суд с заявлением об отмене ареста, наложенного судом по уголовному делу <Номер обезличен> в отношении ФИО

На повторное обращение финансового управляющего ФИО в Ангарский городской суд <адрес обезличен> с заявлением о снятии ареста с имущества должника в рамках уголовного дела <Номер обезличен>, Ангарским городским судом <адрес обезличен> вынесено определение от <Дата обезличена>, которым данное заявление возвращено с указанием о том, что уже имеется определение Арбитражного суда <адрес обезличен> о снятии обеспечительных мер. Разъяснено право на обжалование действий Управления Росреестра по <адрес обезличен> в случае отказа в снятии обеспечительных мер.

Из определения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> видно, что судом отменены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Спутник-3», ул. 14, уч. 274.

Проверяя довод стороны истца о том, что со стороны ответчика имеется бездействие в неисполнении определения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в виде не снятия всех запретов и арестов, в том числе, ареста, наложенного в рамках уголовного делана основании постановления Ангарского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> и протокола о наложении ареста, вынесенного следователем <Дата обезличена>, суд находит данный довод необоснованным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Указанное определение было исполнено Управлением Росреестра по <адрес обезличен> <Дата обезличена> путем погашения записи о запрете совершения регистрационных действий, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. ФИО по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> из которого видно, что на основании поступивших документов - определения об отмене обеспечительных мер по делу № <Номер обезличен>, постановления о снятии запрета внесены сведения в ЕГРН <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в адрес Управления Росреестра по <адрес обезличен> поступило на исполнение определение Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Из постановлений судебных приставов видно, что со стороны УФСПП ФИО по <адрес обезличен> все запреты в отношении ФИО, наложенные в рамках исполнительных производств, сняты.

На день рассмотрения спора в ЕГРН в отношении данного земельного участка имеется только актуальная запись об аресте имущества на основании постановления Ангарского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по уголовному делу, протокола наложения ареста на имущество от <Дата обезличена>.

Как указывает истец, бездействие ответчика выражено в не полном исполнении определения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, а именно, сняты запреты, наложенные судебными приставами, тогда как арест, наложенный в рамках уголовного дела, не снят до настоящего времени, тогда как определением от <Дата обезличена> сняты все аресты на имущество должника.

Судом изучено определение Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, которым заявление финансового управляющего удовлетворено; отменены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО: земельного участка по адресу: <адрес обезличен>

Судом с целью проверки доводов стороны истца о снятии на основании определения Арбитражного суда от <Дата обезличена> всех ограничений на спорный участок, в том числе, по уголовному делу, истребован из Арбитражного суда <адрес обезличен> материал обособленного спора по делу № А19-29916/2019, возбужденного на основании заявления финансового управляющего ФИО в деле о банкротстве ФИО о снятии обеспечительных мер.

Из заявления усматривается, что финансовым управляющий при обращении в Арбитражный суд <адрес обезличен> просит снять все имеющиеся аресты и ограничения в отношении земельного участка, в том числе, на основании постановлений приставов, решений ФНС, а так же предполагаемый арест в рамках уголовного дела.

В последствии, в процессе рассмотрения заявления, финансовый управляющий в лице представителя ФИО, уточнил свое заявление, просив отменить обеспечительные меры, указанные в постановлениях судебного пристава о запрете на совершение действий по регистрации.

Таким образом, с учетом уточнения, предметом рассмотрения являлись только запреты, наложенные судебными приставами.

При этом, изучив определение от <Дата обезличена>, суд не усматривает, что постановление Ангарского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> и протокол о наложении ареста, вынесенный следователем <Дата обезличена>, имелись в материалах дела, изучены судом и по ним был сделан какой-либо вывод.

О том, что предметом заявления об отмене запретов были только постановления и запреты, наложенные судебными приставами, свидетельствует и протокол судебного заседания от <Дата обезличена>, в котором занесено уточнение заявителя, а так же установочная часть определения от <Дата обезличена> на странице 2 в абзаце шестом седьмом, в которых суд указал и принял уточненные требования и рассмотрел их в уточненной редакции, то есть только в отношении запретов, наложенных судебными приставами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> сняты только ограничения, наложенные судебными приставами; арест, наложенный в рамках уголовного дела, не рассматривался и не отменялся.

В этой связи, ответчиком правомерно не погашена запись о имеющимся аресте на земельный участок, наложенный в раках уголовного дела.

Сведений о том, что арест, наложенный в рамках уголовного дела отменен, не имеется; данные сведения не представлены и настоящему суду при рассмотрении дела.

Суд учитывает, что ответчиком предпринимались меры для уточнения наличия/отсутствия ареста путем направления межведомственных запросов, в ответе которых указано, что арест, наложенный в рамках уголовного дела, не снят.

Суд учитывает, что Федеральный закон от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не предусматривает для органа регистрации прав обязанность, либо возможность по собственной инициативе самостоятельно, без соответствующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, погашать запись о зарегистрированном аресте (запрете). Нормы законодательства, в соответствии с которыми регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела, отсутствуют.

Вопрос о погашении ареста не может быть разрешен регистратором произвольно в отсутствие оснований, а определение Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> сведений о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного дела не содержит и по существу не рассматривалось.

Решение регистрирующего органа об отказе в прекращения ареста в отсутствие достаточных и достоверных сведений о его прекращении не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку доказательств, свидетельствующих об отмене установленного судом в рамках уголовного дела ареста на земельный участок, регистрирующему органу не представлялось, а определение Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> таковым не является.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих как незаконное бездействие ответчика, так и нарушение его прав и интересов действиями/бездействиями регистрирующего органа, учитывая, как указано выше, что основания для погашения записи об аресте, наложенном в рамках уголовного дела, отсутствовали.

Совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия регистрирующего органа незаконным, не имеется.

Анализ указанных требований закона показывает, что непогашение записи об аресте земельного участка, наложенного в рамках уголовного дела, произведено в рамках предоставленных государственному регистратору полномочий; оснований для погашения записи об аресте, установленных законом, судом не установлено, как не установлено это и определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, неисполнение которого, вменяет истец ответчику, в связи с чем, нарушений закона в данной части не установлено.

Каких-либо иных доказательств, стороны и их представители суду не представили.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным, то отсутствуют и основания для возложения на ответчика обязанности исполнить требование Арбитражного суда <адрес обезличен> путем снятия всех ограничений, наложенных на имущество, поскольку оно ответчиком уже исполнено.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу в удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего должника ФИО – ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным, обязании исполнить требование Арбитражного суда <адрес обезличен> путем снятия всех ограничений, наложенных на имущество отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего должника ФИО – ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным, обязании исполнить требование Арбитражного суда <адрес обезличен> путем снятия всех ограничений, наложенных на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2025 года.