50RS0035-01-2023-005073-26
Дело №2-10929/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Якутск 04 декабря 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая на то, что 01.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ___ под управлением ФИО2. Виновником ДТП установлен ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства ___ на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ___ ___, однако, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП автомашине ___, причинены механические повреждения, виновным в ДТП признан ответчик. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила потерпевшему 144 767,00 руб. В связи с тем, что автомобиль виновника ДТП был Застрахован в СПАО «Ингосстрах», данная компания возместила выплаченное страховое возмещение в размере в соответствии с Единой Методикой и с учетом износа, сумму в размере 120 069,89 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика страховую сумму в порядке регресса в размере 120 069,89 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 3 601,40 руб.,
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, судом направлено извещение о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства – адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или проведении его в ее отсутствие не заявил. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на самого ответчика. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения истца, суд на основании ст. ст. 233-234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 01.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ___, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи», и «___ принадлежащего на праве собственности ФИО1., под управлением ФИО3
Виновником ДТП установлен ФИО3 Гражданская ответственность собственника транспортного средства ___, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ___, однако, ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
СПАО «Ингосстрах», как страховщик который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, произвел возмещение убытка в размере 120 069,89 руб., понесенных им в результате прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручение ___
Таким образом, судом установлено, что по вине ФИО1 страховая компания понесла убытки в виде возмещения страховой выплаты в размере 120 069,89 руб. потерпевшей стороне.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. «д» абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использование транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что полис серии ___ на транспортное средство «___, был оформлен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, ФИО1 таковым не является.
Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств иной оценки ущерба.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 601,40 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (___) в пользу СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 120 069,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 601,40 руб., всего – 123 671,29 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ___ Л.А. Ефимова
___
___
___