РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 г. г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре судебного заседания ШВВ, с участием административного истца ШАВ, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Кировской области НСС, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ВДВ., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области с использованием аудиопротоколирования и видеоконференц-связи административное дело № (43RS0№-27) по административному исковому заявлению ШАВ к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, филиалу «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ :

ШАВ обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, филиалу «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, указав в его обоснование, что административный истец в ДД.ММ.ГГГГ года был заражен <данные изъяты> ввиду безответственности администрации, под гарантом которой находится его здоровье на момент пребывания административного истца в учреждении. Администрацией не были соблюдены меры предосторожности и защиты при посещении закрытой от свободы зоны. Была занесена инфекция, перешедшая в эпидемию по всей колонии. В течение двух месяцев административный истец сложно перенес <данные изъяты> (без медицинской помощи), что отразилось на его дальнейшем состоянии здоровья. С ухудшением состояния здоровья и плохим самочувствием административный истец обращался в медицинскую часть № ФКУЗ МСЧ-43, которая отвечала, что необходимо ждать очередь на обследование, что продолжалось <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ административный истец значительно утратил свои силы, потерял в весе за две недели <данные изъяты> кг, утратил <данные изъяты> способность. ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден обратиться за помощью в скорую медицинскую помощь. По приезду СМП фельдшером были изучены жалобы, анамнез, заболевания, выполнен клинический осмотр, проведена пульсометрия и глюкометрия, уровень сахара в крови, который был критически высоким. Фельдшер СМП оставила административного истца под капельницей, так как администрацией ИК-29 было сказано, что они его этапируют в больницу. По истечению пяти суток он был этапирован, ДД.ММ.ГГГГ доставлен в СИЗО-1 <адрес>, где врачом <данные изъяты> поставлен диагноз – <данные изъяты>. Злостность и длительность противоправных действий ответчиков доказывает причинение вреда. Умысел отлагательства и затягивание в помощи предполагает сильную степень морального вреда, который должен получить адекватную оценку в виде соответствующей суммы. Ответчики имеют особый статус, который должен вызывать у граждан доверие и уважение. Поведение ответчиков породило у административного истца ощущения правовой незащищенности. Считает, что ответчики своими действиями (бездействием) умышленно нарушили права административного истца и причинили тем самым моральный и физический вред его здоровью, который должен компенсироваться ответчиком в виде выплаты <данные изъяты> руб. Просит суд признать заражение <данные изъяты> по вине сотрудников администрации ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области; признать бездействие МЧ № ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, выраженное в беспечном (халатном) отношении к здоровью административного истца, переросшее в <данные изъяты> после заражения <данные изъяты> и неоказания своевременной помощи; взыскать с администрации ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, МЧ № ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб. за принесенный административному истцу физические и морально нравственные страдания и вред здоровью по <данные изъяты>, неоказание своевременной помощи, что привело к заболеванию <данные изъяты>.

Административный истец ШАВ в судебном заседании на удовлетворении требований административного искового заявления настаивает, просит признать действия (бездействие) административных ответчиков незаконными и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Кировской области.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, представитель заинтересованного лица УФСИН России по Кировской области, действующая на основании доверенностей, НСС привела доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении административного иска ШАВ в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, действующий на основании доверенности, ВДВ просил отказать в удовлетворении административного иска ШАВ в полном объеме.

Представитель административного ответчика филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц понимаются условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений, реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Статьей 101 УИК РФ предусмотрено, что лечебно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 определено, что медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее – Порядок № 285).

Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России является учреждением здравоохранения и осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В состав ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России входят филиалы, которые осуществляют медико-санитарное обеспечение исправительных учреждений УФСИН России по Кировской области по месту дислокации. Филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России осуществляет медицинское обслуживание ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 15 <данные изъяты>

Согласно справке по личному делу, ШАВ отбывал наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выбыл в распоряжение УФСИН России по <адрес> (т.1 л.д. 71).

ШАВ в административном исковом заявлении указывает, что в период его содержания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области административные ответчики допустили проникновение в исправительное учреждение <данные изъяты> допустили его заражение, при этом ему не оказывалась медицинская помощь.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области направлено постановление главного государственного санитарного врача – начальника филиала <данные изъяты> ФСИН России за № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 74-76).

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление заместителя начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора – врача филиала <данные изъяты> ФСИН России за № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление врио главного государственного санитарного врача – начальника филиала <данные изъяты> ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» (т.1 л.д. 78-79). Согласно справке Врио главного государственного санитарного врача- начальника <данные изъяты> ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>

Из справки заместителя начальника отдела – врача отдела организации лечебно-профилактической работы <данные изъяты> ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на основании амбулаторной карты административного истца, следует: <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются копией амбулаторной карты административного истца (т. 1 л.д. 62-70).

Из справки начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области следует, что <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ведомостями на выдачу масок, журналами операции по счету 1.304.04, где отражены сведения о приобретение дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты (т. 1 л.д.147-152, 159-175).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области по месту отбытия наказания административного истца принимались меры, направленные на недопущение и распространение <данные изъяты>, кроме того, при установления административному истцу диагноза - <данные изъяты> администрацией исправительного учреждения он был изолирован от основной массы осужденных.

Внесенные Камским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ в адрес УФСИН России по Кировской области акты прокурорского реагирования по фактам нарушения закона (т. 1 л.д. 123-131) не свидетельствуют о нарушение прав административного истца.

Мероприятия, направленные на предупреждение распространения <данные изъяты>, составляют целый комплекс мер, включая проведение дезинфекционных работ, использование антисептических средств, применение бактерицидных облучателей воздуха, соблюдение социальной дистанции и масочного режима, в связи с чем, несоблюдение одной из мер приведенного комплекса, при применении остальных, нельзя расценивать, как бездействие исправительного учреждения в области реализации антиковидных мер.

Введение исправительным учреждением режимно-ограничительных мер в спорный период, а именно, запрет на посещение спортивных, культурных и иных массовых мероприятий, в отношении лиц, отбывающих наказания, не противоречили требованиям закона, а были направлены на исключение контактов осужденных, в том числе административного истца с иными лицами, с целью соблюдения санитарно-эпидемиологических требований и введенных ограничений.

В спорный период административному истцу своевременно была оказана необходимая медицинская помощь (в числе прочего включавшая в себя и проведение ПЦР-исследования на наличие у ШАВ <данные изъяты> имевшая положительный клинический эффект, поскольку административный истец выписан с выздоровлением. В связи с заболеванием ШАВ находился под динамическим наблюдением, медицинскими работниками проведен комплекс мероприятий, назначено лечение, исходя из состояния его здоровья, что следует из листа назначений лекарственных средств. В связи с заболеванием административному истцу был выдан листок нетрудоспособности, он был освобожден от исполнения трудовых обязанностей.

Из представленной справки врача-эндокринолога эндокринологического кабинета филиала <данные изъяты> ФСИН России следует, что <данные изъяты>

Поэтому доводы административного истца о халатном отношении к здоровью административного истца № ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, выраженное в неоказании своевременной помощи после заражения <данные изъяты>, переросшее в <данные изъяты>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы административного истца об отсутствии возможности записаться на прием в медицинскую часть, а также о том, что его обращения в медицинскую часть сотрудниками исправительного учреждения, медицинской части были оставлены без внимания, не нашли своего подтверждения.

По данным амбулаторной карты административного истца, прием медицинскими работниками ему был обеспечен. Так, <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области медицинская помощь ШАВ оказывалась надлежащим образом в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, условия содержания в период отбывания соответствовали установленным требованиям законодательства. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Иные доводы, изложенные в административном исковом заявлении ШАВ не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом доказательств, подтверждающих, что заболевание ШАВ новой коронавирусной инфекцией было вызвано несоблюдением администрацией исправительного учреждения карантинных мероприятий, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Суд считает, что представленные административным истцом пояснительные записки осужденных ФИО1, ФИО2, Свидетель №1 и ФИО3 (т. 1 л.д. 5-8) не являются надлежащими доказательствами по делу, так как об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации данные лица не предупреждались.

Показания осужденных Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3, допрошенных в качестве свидетелей, не опровергают исследованные судом письменные материалы дела, носят субъективный характер. Кроме того, указанные свидетели в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области в спорный период содержались со ШАВ в разных помещениях отрядов № и №. Осужденный ФИО3 находился в одном отряде со ШАВ только в период <данные изъяты>, не смог пояснить суду о состоянии здоровья административного истца после указанного времени.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении условий содержания в период его отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления ШАВ не имеется.

Представителем административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

По смыслу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) действий администрации исправительного учреждения может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

По мнению административного истца, нарушение его прав допущено в период его нахождения ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ года, с данным административным исковым заявлением ШАВ обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9), то есть за пределами трехмесячного срока.

Довод административного истца о том, что из ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области документы не уходили, данный административный иск он направлял из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по своему месту регистрации, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен, и получен им с опозданием, суд находит несостоятельным, ничем не подтвержденным, таким образом, указанный срок пропущен административным истцом без уважительной причины.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ШАВ о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ШАВ к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, филиалу «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В.Сунцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.