Дело № 2а-70/23
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 января 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-70/23 по иску фио к СО ОМВД России по адрес г. по Москвы, начальнику СО ОМВД России по адрес г. по Москвы, следователю фио об оспаривании бездействий,
установил:
Административный истец Королев Ю.В. обратился в суд с иском к СО ОМВД России по адрес, начальнику СО ОМВД России по адрес, следователю СО ОМВД по адрес фио о признании бездействия, выразившегося в нарушении сроков возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, адвокату Королеву Ю.В. незаконным, мотивируя тем, что административный истец, вступив в дело в качестве адвоката по назначению, ходатайствовал о выдаче постановления о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в качестве защитника, которое получено заявителем не было, ходатайство в установленные законом сроки не разрешено, выплата вознаграждения не произведена. Полагая, что действиям административных ответчиков нарушены права истца, последний обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на превышение ответчиками своих должностных полномочий и нарушении требований действующего законодательства.
В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, одновременно с подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики начальник СО ОМВД по адрес, следователь СО ОМВД по адрес фио в суд не явились, извещены надлежаще.
Представитель административного ответчика СО ОМВД России по адрес по доверенности фио требования не признал по доводам письменных возражений, в которых указано, что следователем фио 11.06.2021 было вынесено постановление о выплате Королеву Ю.В. процессуальных издержек за осуществление защиты обвиняемого по уголовному № 12001450133001083 в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ в судебном заседании 11.06.2021, оплата по которому произведена 28.12.2021. В последствии обвиняемый отказался от услуг административного истца в связи с чем ему был назначен иной адвокат.
Представитель заинтересованного лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио требования не признала, пояснив, что после поступления заявления административного истца ему 28.12.2021 произведена оплата процессуальных издержек за участие в судебном заседании, рапортом следователя подтверждается факт отказа подзащитного от услуг фио и назначении другого адвоката. Иных заявлений о выплате процессуальных издержек не, на основании которых следователем выносится постановление, поступало.
Иные участники в суд не явились, извещены.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Информация о движении дела также размещена на сайте суда.
Исследовав материалы административного дела, судом установлено следующее.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, Королев Ю.В. является адвокатом Коллегии адвокатов «Право и Консультации», регистрационный номер 77/15794, удостоверение № 18838.
10.06.2021 следователем СО ОМВД России по адрес фио в Адвокатскую Палату адрес направлена заявка № 261582 о назначении адвоката, на основании которой административный истец был назначен в качестве защитника обвиняемого по уголовному делу № 12001450133001083 в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ.
Постановлением от 11.06.2021 следователем фио установлено адвокатом Королевым Ю.В. была осуществлена защита обвиняемого фио в судебном заседании 11.06.2021 по уголовному делу № 12001450133001083 о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, с выплатой стоимости вознаграждения адвоката в размере сумма
Рапортом следователя фио от 11.06.2021 начальнику СО ОМВД России по адрес сообщено об отказе обвиняемого фио в рамках расследования уголовного дела № 12001450133001083 от услуг адвоката фио, допущенного в качестве защитника, и необходимости назначения обвиняемому защитника в порядке ст. 51 УПК РФ.
Постановлением от 23.06.2021 фио при производстве следственных действий в качестве защитника назначен адвокат фио, имеющая удостоверение № 12904, представившая ордер № 23 от 23.06.2021.
Платежным поручением от 28.12.2021 № 681469 УВД по адрес ГУ МВД России по адрес произведена выплата вознаграждения адвокату Королеву Ю.В. за 1 день по уголовному делу № 12001450133001083 по постановлению от 11.06.2021.
05.11.2022 административным истцом в СО ОМВД по адрес направлено повторное заявление о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника фио в порядке ст. 51 УПК ФР по уголовному делу № 12001450133001083 в размере сумма, в том числе: защита подзащитного в судебном заседании 11.06.2021 стоимостью сумма, ознакомление с протоколами процессуальных действий 13.06.2021 стоимостью сумма, подготовка и подача апелляционной жалобы от 14.06.2021 стоимостью сумма
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Частью 1 ст. 49 адрес кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
Согласно ч. 2 ст. 49 адрес кодекса Российской Федерации в качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
Положениями статьи 51 УПК РФ установлены основания обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве.
Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно положениям Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность - это квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию; данная деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, и существенным условием которого является выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 25).
В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.
Согласно ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, согласно положениям главы 7 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, а оплата его труда регламентируется уголовно-процессуальным законом.
В соответствии с п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.
Из пункта 25 данного Положения следует, что решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.
Исходя из пункта 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.
Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.
В соответствии с пунктом 28 Положения № 1240 решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.
Согласно части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Заявленный административным истцом способ восстановления нарушенных прав в виде обязания административных ответчиков исполнить обязанность по перечислению соответствующих денежных средств решением суда установлен быть не может, поскольку истцом осуществлена защита обвиняемого единожды в судебном заседании 11.06.2021, на основании постановления следователя обязанность по оплате исполнена УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 28.12.2021, что подтверждается платежным поручением.
Одновременно с этим суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате услуг адвоката за 13.06.2021 и 14.06.2021, поскольку 11.06.2021 обвиняемый фио отказался от услуг фио, о чем свидетельствует рапорт следователя, заявленные услуги и их оказание обвиняемому материалам дела не подтверждаются.
Относительно доводов о несоблюдении требований о сроках выплаты вознаграждения адвокату за участие в производстве по уголовному делу по назначению следователя, суд приходит к выводу о том, что данные способы восстановления нарушенных прав не соответствуют оспариваемому бездействию, в силу чего подлежат отклонению судом.
Учитывая изложенное, в требованьях фио о признании бездействия, выразившегося в нарушении сроков возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к СО ОМВД России по адрес г. по Москвы, начальнику СО ОМВД России по адрес г. по Москвы, следователю фио об оспаривании без-действий- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Борисова