Судья Муратшин М.Р. дело 16RS0017-01-2023-000152-06

№ 2-278/2023

№ 33-11676/2023

учет № 176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гаянова А.Р. судей Плюшкина К.А., Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатиным Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по алиментным обязательствам ФИО17, умершего <дата>, в размере 325977 руб.;

взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 6 459 руб. 77 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1, поддержавшую жалобу, истца ФИО2, возражавшую против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в свою пользу задолженности ФИО18, умершего <дата>, по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО19 в размере 330 477 руб. 76 коп.

В обоснование требований истцом указано, что ФИО20 являлся её бывшим супругом, в браке родился сын – ФИО21, <дата> года рождения.

ФИО22 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 6 октября 2016 года был обязан уплачивать ФИО1 алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка и доходов на содержание сына, до достижения им совершеннолетия.

<дата> ФИО23 умер. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, общая сумма задолженности по алиментным обязательствам составляла 330 477 руб. 76 коп.

ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО24

На основании изложенного ФИО2 просила взыскать с ФИО1 задолженность ФИО25 по уплате алиментов в сумме 330 477 руб. 76 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 исковые требования по заявленным основаниям не признала.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично и постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда в части взыскания с неё в пользу ФИО2 задолженности по алиментным обязательствам ФИО26, умершего <дата>, изменить и принять по делу новое решение о взыскании ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по алиментным обязательствам ФИО27 в размере 1/2 доли принятого наследства в размере 162 988 руб. 50 коп. Также ответчик указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении заявления ответчика о привлечении ФИО28 в качестве третьего лица. Помимо этого, ответчик полагает, что в рассматриваемых отношениях, ФИО2 выступает и как кредитор и как должник, в силу возраста и дееспособности ребенка.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции изменить по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Истец ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Такое денежное обязательство, так же как и задолженность по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО29 является бывшим супругом ФИО4, а также отцом ФИО30

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 06 октября 2016 года ФИО31 был обязан уплачивать в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО32 в размере 1/4 части заработка.

<дата> ФИО33 умер.

Согласно ответу нотариуса ФИО5, после смерти ФИО34 по заявлению ФИО4 открыто наследственное дело № .....

Наследственное имущество, согласно наследственного дела состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость 1/2 доли права на земельный участок составляет 109 105 руб. Кадастровая стоимость 1/2 доли в праве на жилой дом составляет 745 886 руб. 72 коп.

Наследником по закону также является сын наследодателя – ФИО35

<дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли права на вышеуказанный земельный участок и на 1/4 доли права на указанный жилой дом на имя ФИО1 и ФИО36

В соответствии с представленным истцом постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам по состоянию на 18 февраля 2021 года составляет 325 977 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по алиментным обязательствам.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение алиментных обязательств либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено.

Расчет задолженности судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Поскольку задолженность ФИО6 по алиментным обязательствам перед ФИО2 не погашена, суд первой инстанции, в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что с ФИО1 в пользу ФИО2 должна быть взыскана задолженность по алиментным обязательствам ФИО37 в размере 1/2 доли принятого наследства в размере 162 988 руб. 50 коп., не может являться основанием для изменения обжалуемого решения, поскольку решением суда взыскана задолженность по уплате алиментов ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына. При этом истец наследником ФИО38 не является. В связи с этим также не принимается во внимание довод жалобы о том, что что в рассматриваемых отношениях, ФИО2 выступает и как кредитор и как должник, в силу возраста и дееспособности ребенка.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении заявления ответчика о привлечении ФИО39 в качестве третьего лица, также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства на содержание ФИО40

Довод жалобы о том, что из существа правоотношений усматривается, что ФИО41 также является должником перед ФИО2 как наследник ФИО42, также не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку после погашения задолженности по долгам наследодателя, ответчик не лишен возможности обращения в суд с иском к остальным наследникам, как к солидарным должникам по долгам наследодателя.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи