УИД 19RS0002-01-2025-002252-84 дело № 2-1285/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года г.Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.
при секретаре Ворошиловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что *** приобрел на маркетплейсе *** дистанционным способом автозапчасть МКПП ( механическая коробка переключения передач) *** новая оригинал. Как следует из описания товара, представленном в карточке маркетплейса, его продавцом выступал магазин *** ИП ФИО2 Стоимость указанного товара на момент покупки составляла 45742 руб., так же дополнительно была оплачена сумма в размере 6000 руб. за доставку товара, итого общая сумма оплаты за товар составила 51742 руб. Эта сумма была оплачена им в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком *** от ***. Товар ему был доставлен из *** транспортной компанией «Деловые Линии» *** по накладной *** от ***. При сотрудниках транспортной компании и двух свидетелях МКПП была осмотрена, ящик был сломан, МКПП была вся в масле, при осмотре повреждений не выявлено, поэтому он принял товар. *** он отогнал свой автомобиль *** регистрационный номер *** в сертифицированный автосервис ООО «Сокол» на ремонт, где были произведены следующие работы: снятие старой МКПП – стоимостью 4000 руб., установка новой МКПП стоимость – 4000 руб., покупка и заливка масла трансмиссионного - 1411 руб. *** забрал свой автомобиль из ремонта. При обкатке МКПП выявился сразу дефект постоянно, самопроизвольно отключалась 2 передача. При повторном обращении в автосервис ему было выдано заключение о неисправности запчасти. Произвели демонтаж установленной МКПП стоимостью 4000 руб. Согласно описанию карточки маркетплейса, гарантийный срок на товар составляет 4 месяца. Он за свой счет возвратил товар продавцу ***, накладная ***. В ящик с товаром была вложена претензия о возврате уплаченных им за не качественный товар денежных средств и возмещении убытков. Товар с претензией был получен ***. Денежные средства ответчик ему не вернул. *** он повторено направил ответчику претензию почтой России. В претензии так же просил вернуть разницу в стоимости товара на момент подачи претензии. Ему пришлось восстановить старую МКПП, так как на новую у него не было денежных средств. Так как автомобиль ему нужен был для работы в Яндекс такси, и это являлось его единственным источником дохода, он лишился заработка, поэтому считает, что ему причинен моральный вред. Который оценивает в 50000 руб. Просил взыскать с ответчика предварительно уплаченную за товар сумму 45742 руб., оплаченные расходы по доставке товара 6000 руб., ( с учетом уточнений суммы иска) убытки в виде разницы между стоимостью товара на момент приобретения и стоимостью товара на момент рассмотрения дела в сумме 10990 руб., убытки в виде расходов на демонтаж старой МКПП 4000 руб., расходы по установки новой МКПП – 4000 руб., покупки и заливки масла 1411 руб., демонтажа новой МКПП в сумме 4000 руб., взыскать неустойку за просрочку исполнения требований потребителя из расчета 1% за каждый день просрочки выполнения требования, начиная с *** и до ***, о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. и штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Определением судьи от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен о ООО «Сокол».
В судебном заседании истец настаивал на заявленных исковых требованиях. Суду пояснил, что стоимость МКПП в этом же магазине на момент рассмотрения дела составляет с учетом транспортных расходов по доставке 62732 руб. Он вернул товар продавцу до истечении 15 дневного срока.
Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Возражений по существу иска не направили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.
Представитель третьего лица ООО «Сокол» генеральный директор ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, суду пояснил, что истец на автокомплекс ООО «Сокол» *** предоставил МКПП и автомобиль, были выполнены работы по демонтажу старой МКПП, установке новой, и замене масла. *** истец заявил о дефектах работы МКПП при обкатке, о самопроизвольном отключении 2 передачи. Предполагаемой причиной являлся заводской брак. О чем было составлено заключение о неисправности. Было принято решения ее демонтировать для возврата продавцу. Стоимость работ по демонтажу новой МКПП составила 4000 руб.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1, пункту 2, пункту 5, пункту 7 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» от *** *** потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
Статья 26.1. Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. ( пункт 1)
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. (пункт 4)
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона. ( пункт 5)Согласно кассовому чеку от *** представленному истцом, он оплатил стоимость МКПП Джили Эмгрант ес7 новая, оригинальный товар ИП ФИО2 45742 руб. и стоимость доставки 6000 руб.
Из накладной *** ООО «деловые линии» следует, что ИП ФИО2 направил получателю ФИО1 груз. По упаковке указано: деформация, мокрая, и *** данный груз был возращен продавцу. Согласно скриншота из магазина *** ИП ФИО2, гарантия на МКПП установлена на 4 месяца, с требованием установки МКПП только в специализированном сервисе.
Согласно Наряда-Заказа Авто комплекса «Сокол» от *** и акта приемки- сдачи выполненных работ от ***, произведены следующие работы: снятие МКПП – 4000 руб., установка МКПП – 4000 руб., заливка масла в МКПП - 0 руб., демонтаж МКПП – 4000 руб. Так же суду представлен товарный чек об оплате истцом 1411 руб. ИП ФИО5 в магазине «замена», но из чека не следует наименование товара..
Суду представлено заключение сертифицированной СТАО ООО «Сокол» о наличии неисправности в *** : после установки МКПП на автомобиль было выявлено, что в процессе эксплуатации автомобиля происходит самопроизвольное отключение 2 передачи, предполагаемая причина возникновения неисправности: заводской брак. Неисправность выявлена в ходе эксплуатации автомобиля. После выявления неисправности запчасти она была демонтирована. Самостоятельное передвижение автомобиля с обнаруженной неисправностью является недопустимым. После демонтажа МКПП вскрытию и ремонту не подвергалась, так как со слов владельца находится на гарантии.
На основании товарной накладной *** от *** ФИО1 направил ИП ФИО2 груз, который ФИО2 получен под роспись ***.
*** истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной за товар суммы с учетом расходов на доставку (45742 р. +6000 р.), взыскании убытков по демонтажу старой МКПП, по установке новой МКПП, заправке маслом, и демонтажу новой МКПП в сумме 13411 руб. и о взыскании разницы в стоимости товара на момент предъявления претензии в сумме 23844 руб.
Как следует из скриншотов переписки истца и магазина *** за период с *** по *** *** истец заявил продавцу о наличии неисправности после установке МКПП, ему было предложено вскрыть МКПП и установить причину неисправности, либо направить МКПП в магазин для принятия решения об обмене или возврате денежных средств. *** истец сообщил о доставке МКПП продавцу и потребовал вернуть денежные средства за оплаченный товар и пересылку. В дальнейшем представитель магазина на сообщения истца не отвечал.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что между ИП ФИО2 и истцом был заключен договор розничной купли продажи *** новая, оригинальный товар дистанционным способом ***. Стоимость товара составила 51742 руб. Данная сумма была оплачена истцом ответчику ***. Товар покупателем получен ***. После установки МКПП выявлена неисправность товара – что подтверждается заказ-нарядом от *** и заключением неисправности автозапчасти от ***. До истечения 15 дневного срока покупатель вернул продавцу товар - ***, который был получен продавцом ***. Возврат денежных средств за товар ответчик не произвел, причину неисправности в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» не установил. Доказательств иной причины возникновения неисправности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные за товар не надлежащего качества денежные средства в сумме 51742 руб. и убытки в виде расходов истца на демонтаж неисправной МКПП в сумме 4000 руб. Суд считает, что не подтверждены в судебном заседании расходы истца на заправку маслом новой МКПП ненадлежащего качества, так как суду представлен товарный чек об оплате истцом 1411 руб. ИП ФИО5 магазин «замена», но из чека не следует наименование товара.
Кроме того, суд считает, что расходы истца на демонтаж старой МКПП и монтаж новой на автомобиль истца - не стоят в прямой причинно-следственной связи с продажей ответчиком истцу товара не надлежащего качества. Так как имели бы место и в случае предоставления товара надлежащего качества.
В соответствии со ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью товара на момент вынесения решения суда и стоимостью товара по договору купли продажи от ***. Согласно скриншота о стоимости данной МКПП в магазине *** ИП ФИО2 с условием доставки на адрес истца *** - 62732 руб. Таким образом разница между ценой товара на момент вынесения решения суда и ценой товара по договору купли продажи от *** составила ( 62732-51742) 10990 руб. данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Статья 22 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает. что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Поскольку требование истца, как потребителя, о возврате оплаченной стоимости товара не надлежащего качества не было продавцом исполнено до истечения 10 дней. Суд считает, что требования продавцу о возврате уплаченной за товар не надлежащего качества суммы, были заявлены истцом ***, что следует из скриншота переписки между истцом и представителем магазина. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 1% от стоимости товара 51742 руб. за период, заявленный истцом с 14. 12.2024 по день вынесения решения суда *** в сумме (517,42х235дней) 121593 руб. 70 к.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчик нарушил установленные законом права потребителя, представил товар не надлежащего качества. Не вернул своевременно сумму оплаченную за товар не надлежащего качества истцу, при этом доказательств своей невиновности ответчиком не представлено, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Вместе с тем, учитывая положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не является разумной и справедливой, и подлежит снижению до 5000 руб. При этом суд учитывает, что истец был лишен возможности трудиться в должности водителя такси. Но иных доказательств несения нравственных и физических страданий истцом - суду не представлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, учитывая то, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд считает возможным исходя из величины удовлетворенных требований взыскать с ответчика штраф в размере ( 51742+4000+121593.70+10990+5000) ) х 50%)193325 руб. 70 к..
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9649 руб. 77 к. (3000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда + 6649,77 руб. по требованию о взыскании денежных средств).
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) стоимость предварительной оплаты в размере 51742 рубля, неустойку в размере 121593 руб. 70 к., убытки в сумме 4000руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в сумме 10990 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 96662 руб. 85 к., всего взыскать 289988 ( двести восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 55 к.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 ( ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9649 руб. 77 к.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Ключикова
Мотивированное решение составлено ***.