Решение по делу № 2А-411/2022 от 12.12.2022 | Красновишерский районный суд (Пермский край)

Дело № 2а-411/2022 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 12 декабря 2022 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.,

при секретаре Собяниной Е.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрофинансовая организация «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1,

установил:

Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства № 27164/22/59023-ИП о взыскании в пользу административного истца (взыскателя) с должника ФИО2 по судебному приказу № 2-1209/2021 от 01.06.2021 суммы задолженности по кредитному договору №, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника; не направлении запроса в органы ЗАГСа; не проведении действий по проверке имущественного положения супруга должника; не направлении запроса в Управление ФМС для установления адреса должника; возложении обязанности на судебного пристава–исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера в виде выхода по месту проживания должника, провести арест имущества должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, получить объяснение от соседей. Свои требования административный истец мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному производству, предметом которого является взыскание с должника ФИО2 суммы задолженности по договору займа, неисполнение административным ответчиком своих обязанностей нарушает права и законные интересы взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивает.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 представила письменное возражение по существу административного иска. С требованиями административного иска не согласна, в рамках исполнительного производства № 27164/22/23059-ИП от 08.07.2022 в отношении должника ФИО2 поступил судебный приказ № 2- 1209/2021 от 01.06.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка №1 Красновишерского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере141276,31 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» и 08.07.2022 года возбуждено исполнительное производство № 27164/22/59023-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должник получила по почте 23.07.2022 года.

Судебным приставом-исполнителем в период с 08.07.2022 г. по 28.07.2022 г. посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Все ответы на запросы судебного пристава исполнителя поступили в установленный законом срок; вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

28 июля 2022 года от должника поступило определение от 01.09.2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края об отмене судебного приказа № 2-1209/2021 года от 01.06.2021 года.

28 июля 2022 года исполнительное производство № 27164/22/59023 прекращено, на основании вышеуказанного определения.

Взыскатель получил уведомление о прекращении исполнительного производства через Единый Портал Государственных Услуг 28.07.2022 года.

В период работы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Гостехнадзор, Государственную инспекцию маломерных судов, Росреестр, которые позволили бы установить наличие у должника имущества, однако взыскателем не учтено, что судебным приставом-исполнителем информация о наличии имущества у должника (в том числе: недвижимого имущества, транспортных средств, водного транспорта) запрошена в ФНС России, которая обладает сведениями об указанном имуществе физических лиц, являющемся объектами налогообложения. Имущества, на которое возможно обращение взыскания, не установлено. Информация о наличии счетов должника в банках, также была запрошена.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заблаговременно.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании указала, что она в 2021 году написала заявление об отмене судебного приказа, исполнительное производство прекращено.

На основании ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что судом были приняты меры к извещению всех участников судебного заседания, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, которые были судом извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав доводы административного истца, доводы и возражения административных ответчиков, представленные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено:

В отношении должника ФИО2 в ОСП по Красновишерскому району ГУ ФССП по Пермскому краю 7 июля 2022 года поступил судебный приказ № 2- 1209/2021 от 01.06.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка №1 Красновишерского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере141276,31 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ( л.д. 56-57)

08.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району возбуждено исполнительное производство № 27164/22/59023-ИП.( л.д. 59)

Постановление о возбуждении исполнительного производства должник получила по почте 23.07.2022 года.

28 июля 2022 года исполнительное производство № 27164/22/59023 прекращено, на основании вышеуказанного определения.( л.д. 63)

Взыскатель получил уведомление о прекращении исполнительного производства через Единый Портал Государственных Услуг 28.07.2022 года. ( л.д. 64)

Законом не установлена периодичность осуществления судебным приставом-исполнителем выхода по месту жительства должника или нахождения его имущества с целью проверки имущественного положения последнего. Изложенное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем в период с 8 по 28 июля 2022 года была проведена работа, направленная на исполнение судебного акта и взыскание денежных средств в пользу взыскателя.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не было произведено всех необходимых действий, направленных на розыск имущества должника; полагает необходимым его отменить и исполнить все указанные действия, направленные на розыск имущества должника.

Данное заявление не нашло подтверждение в судебном заседании с учетом того, что 28 июля 2022 года исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно было возбуждено.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя никем не оспорено. Вступило в законную силу.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1 в период действия исполнительного производства достаточных мер для взыскания суммы задолженности в рамках исполнительного производства.

Административным истцом не представлено доказательств того, что на ходатайства взыскателя судебным приставом не были даны ответы, при этом, по имеющимся в материалах исполнительного производства ходатайствам, следует, что ходатайство взыскателя рот 20 июля 2022 года было разрешено судебным приставом-исполнителем, в порядке и сроки, которые установлены законодательством об исполнительном производстве.

Административным истцом не представлены доказательства нарушений его прав и законных интересов и требований действующего законодательства в рамках на данное время прекращенного исполнительного производства.

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» (Общество с ограниченной ответственностью) в удовлетворении административного иска к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Красновишерскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) в рамках исполнительного производства № 27164/22/59023-ИП, возложении обязанности по принятию мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа № 2-1209/2021 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.П. Суранова

Верно.

Судья Е.П. Суранова