Судья Черкасова И.В. УИД 49RS0001-01-2023-001997-23

Дело № 2-1965/2023

№ 33-727/2023

12 сентября 2023 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Исаенко О.А.,

судей Морозовой Л.С., Пудовой Е.В.,

при секретаре Кулаковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Морозовой Л.С., пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК», Общество, страховщик, страховая компания) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 17 ноября 2022 года в 14 час. 37 мин. на 2 км. Основной трассы в городе Магадане водитель ФИО3, управляя автомобилем УАЗ-3303, государственный номер №... (далее – УАЗ), перед началом осуществления поворота налево не убедился в безопасности маневра, не включил указатель левого сигнала поворота, воспрепятствовал опережению своего автомобиля путем изменения направления движения, создал помеху опережающему автомобилю, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем Мицубиси Паджеро 3,8 LWB, государственный номер №... (далее - Мицубиси Паджеро), под его управлением.

На момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» по полису №..., водителя транспортного средства Мицубиси Паджеро - в САО «ВСК» по полису №....

На основании заявления истца САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило ФИО1 страховое возмещение в денежной форме в размере 178 969 руб. 50 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 2 марта 2023 года в удовлетворении требований отказано, поскольку в заявлении о выплате страхового возмещения им выбрана денежная форма выплаты страхового возмещения путем безналичного перечисления на представленные реквизиты, и страховая компания исполнила свои обязательства указанным способом.

Полагал, что страховое возмещение подлежало выплате в натуральной форме – путем организации восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Паджеро.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания вправе была заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в денежном выражении, не имеется.

Форма заявления о выплате страхового возмещения заполнялась сотрудником страховой компании с применением электронно-вычислительной техники, все отметки в заявлении, в том числе о выборе формы выплаты страхового возмещения, проставлялись перед формированием данного заявления, и истец не имел возможности повлиять на них.

Кроме того, в заявлении отсутствует информация о станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, также данная информация не размещена на информационном стенде страховщика в филиале, что лишало потребителя права выбора формы страхового возмещения в связи с непредставлением полной информации.

В связи с отсутствием в бланке заявления об урегулировании убытка полной информации о возможных способах выплаты страхового возмещения, на информационных стендах страховщика в Магаданском филиале информации о станциях технического обслуживания (далее – СТОА), считал, что указание в заявлении о выплате страхового возмещения путем безналичного перечисления, не свидетельствует о наличии соглашения между страховщиком и потерпевшим относительно денежной формы страхового возмещения.

Отмечал, что неправомерными действиями ответчика нарушены его права, как потребителя финансовых услуг.

С учетом изложенного просил восстановить пропущенный срок на подачу настоящего иска, взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 92 892 руб. 78 коп. (271 862 руб. 28 коп. (размер страхового возмещения без учета износа) – 178 969 руб. 50 коп. (выплаченное страховое возмещение с учетом износа), неустойку за период с 12 декабря 2022 года по 2 мая 2023 года в размере 92 892 руб. 78 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 15 000 рубл. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 35 000 руб. 00 коп.

Определением судьи от 18 мая 2023 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3

Решением Магаданского городского суда от 23 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 92 892 руб. 78 коп.; неустойка за период с 12 декабря 2022 года по 2 мая 2023 года - 92 892 руб. 78 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 46 446 руб. 39 коп.; компенсация морального вреда - 2 000 руб. 00 коп.; расходы по проведению экспертизы - 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб. 00 коп., а всего 279 231 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» взыскана государственная пошлина в размере 5 822 руб. 32 коп.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с таким решением, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований истцу отказать ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и применения судом первой инстанции норм материального права.

Ссылаясь на пункты 15, 15.2, 16.1, 17 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), указывает, что на официальном сайте САО «ВСК» размещена информация о перечне СТОА, с которыми заключены договоры на организацию восстановительного ремонта. Ни одна из указанных станций, на которую могло быть выдано истцу направление на ремонт, не соответствует требованиям в части организации восстановительного ремонта. ФИО1 не направлял в САО «ВСК» письменное согласие на осуществление ремонта на СТОА, не соответствующей требованиям законодательства.

Обращает внимание на то, что в заявлении о наступлении страхового случая и в претензии истец просил произвести выплату страхового возмещения в безналичной форме. Условия в заявлении изложены ясно и однозначно, доступны к пониманию, не допускают каких-либо двояких толкований и формулировок. Заявление содержит подписи истца и сотрудника компании о согласии с достоверностью отраженных в нем сведений и намерений сторон. Истец не обращался к страховщику с просьбой организовать проведение восстановительного ремонта.

С учетом изложенного считает, что оснований для взыскания доплаты страхового возмещения не имелось.

Также отмечает, что судом нарушен баланс интересов сторон, при взыскании с ответчика неустойки и штрафа не применены положения статьи 333 ГК РФ, взысканные суммы не соответствуют последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Считает необоснованным взыскание неустойки на сумму, взысканную в счет возмещения убытков, в т.ч. приходящихся на износ заменяемых деталей, поскольку положение пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает начисление неустойки только на сумму страхового возмещения.

Указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумму штрафа включил не только страховое возмещение, но и сумму убытков.

Утверждает, что взысканные расходы на представителя являются неразумными, чрезмерными и неоправданными. Данное дело относится к категории простых, характеризуется однотипностью, шаблонностью, не требует глубоких юридических познаний.

По мнению подателя апелляционной жалобы истец не имеет права на компенсацию морального вреда, так как его права не нарушены.

Представитель ответчика САО «ВСК», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании частей 1, 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17 ноября 2022 года в 14 час. 37 мин. на 2 км. Основной трассы в г. Магадане произошло ДТП при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО3, управляя автомобилем УАЗ-3303, государственный номер №..., в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ перед началом осуществления поворота налево не убедился в безопасности маневра, не включил указатель левого сигнала поворота, воспрепятствовал опережению своего автомобиля путем изменения направления движения, создал помеху опережающему автомобилю Мицубиси Паджеро 3,8 LWB, государственный номер №... под управлением ФИО1

Нарушение ФИО3 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде столкновения с автомобилем Мицубиси Паджеро 3,8 LWB, государственный номер №..., и причинения ему механических повреждений.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» по полису №..., ФИО1 - в САО ВСК по полису №....

22 ноября 2022 года ФИО1, собственник автомобиля Мицубиси Паджеро, обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков (т.1 л.д. 113-114).

Страховщиком 25 ноября 2022 года организован осмотр транспортного средства Мицубиси Паджеро, о чем составлен акт (т.1 л.д. 110-111).

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 29 декабря 2022 года № 8948228 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Паджеро на дату ДТП 17 ноября 2022 года составила 314 000 руб. 00 коп., с учетом износа 178 969 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 193-250).

6 декабря 2022 года САО «ВСК» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 178 969 руб. 50 коп. по платежному поручению № 90749 (т.1 л.д. 115 оборот).

23 декабря 2022 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа запасных частей, а также неустойки за период с 12 декабря 2022 года по день исполнения требований (т. 1 л.д. 117-118).

Письмом от 19 января 2023 года САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки (т.1 л.д. 115).

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением о выплате страхового возмещения без учета износа и неустойки (т.1 л.д. 98-99).

В рамках рассмотрения обращения проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» от 13 февраля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Паджеро на дату ДТП 17 ноября 2022 года составила 301 003 руб. 00 коп., с учетом износа 169 700 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 143 – 171).

Решением финансового уполномоченного от 2 марта 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя требование о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей и выплаченной страховщиком денежной суммой, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 12, 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО, при отсутствии надлежащего между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме, не исполнил обязанность по выдаче истцу направления на ремонт на СТОА.

При этом суд первой инстанции указал, что заявление на выплату страхового возмещения заполнялось сотрудником САО «ВСК», а не лично ФИО1; отметка о выборе способа выплаты страхового возмещения проставлена сотрудником страховой компании; в заявлении отсутствуют реквизиты потерпевшего; истец не ознакомлен со списком СТОА, с которыми у САО «ВСК» заключен договор на ремонт транспортных средств; в заявлении не указаны СТОА. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют, что между страховщиком и потерпевшим не было достигнуто соглашение о способе выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу абзаца 1 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения от 22 ноября 2022 года (т.1 л.д. 113-114) представляет собой заполненную печатным и рукописным способами типовую форму на 3-х страницах, на первой странице отражены данные о заявителе и его автомобиле. Вторая страница содержит описание обстоятельств повреждения автомобиля и в ее центральной части графы с просьбой о предоставлении страхового возмещения с видами страхового возмещения, выбор которого отмечается проставлением галочки в соответствующей графе. Отметка о выборе потерпевшим страхового возмещения в виде денежной выплаты (пункт 4.2) проставлена печатным способом работником страховой компании.

Вместе с тем, верхняя часть этого же листа также содержит рукописную запись об обстоятельствах повреждения автомобиля: «столкновение двух ТС», выполненную самим потерпевшим ФИО1

Наличие рукописного заполнения потерпевшим в верхней части данной страницы заявления явно свидетельствует о его ознакомлении с содержанием страницы после её распечатки и заполнения печатным способом - проставления отметки о выборе способа возмещения работником компании, в том числе ознакомлении с отмеченным способом возмещения в виде получения денежных средств путем перечисления безналичным путем, что давало потерпевшему возможность контроля содержания отметки.

Заявление на третьей странице содержит подписи представителя страховщика и потерпевшего о согласии с достоверностью отраженных в заявлении сведений и намерений сторон.

Третья страница сама по себе применительно к настоящему делу информационной нагрузки не несет и представляет собой список прилагаемых к заявлению документов и места для подписей потерпевшего и принявшего заявление работника страховой компании.

Таким образом, воля ФИО1 при обращении 22 ноября 2022 года к страховщику (ответчику) получить страховое возмещение в виде денежной страховой выплаты путем безналичного расчета выражена явно и недвусмысленно, заявление подписано истцом и в этот же день с согласия истца на адрес электронной почты специалиста страховой компании направлены его банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

При этом, в заявлении имеется графа о выборе страхового возмещения в форме организации ремонта транспортного средства или путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства СТОА, которые не заполнены.

Кроме того, в претензии, не соглашаясь с размером страхового возмещения, ФИО1 указал на то, что страховщик не выдал ему направление на ремонт транспортного средства, однако организовать восстановительный ремонт не просил, в просительной части претензии настаивал на выплате ему страхового возмещения путем безналичного перевода.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при обращении к страховщику потерпевший ФИО1 выбрал денежную форму возмещения, что с очевидностью свидетельствует из его заявления и последующих действий, судебная коллегия приходит к выводу, что между страховщиком и потерпевшим достигнуто соглашение о страховом возмещении в денежной форме, и нарушение прав истца на получение возмещения в натуральной форме в виде организации ремонта на СТОА страховщиком не допущено.

Поскольку ФИО1 выбрал выплату страхового возмещения в денежной форме, то и у страховщика не возникла обязанность, предусмотренная абз. 2 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, по предоставлению ему информации об СТОА для выбора.

Форма заявления о страховом возмещении согласно Приложению 6 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает указание в нем всех СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры.

Закон об ОСАГО не возлагает на страховщика обязанность размещать информацию о перечне СТОА на информационном стенде в офисе, согласно абзацу 2 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО данная информация размещается на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, выплата САО «ВСК» страхового возмещения с учетом износа отвечает требованиям закона, а именно абзацу 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения суда об отказе ФИО1 в удовлетворении требований к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в полном объеме.

Также решение суда подлежит отмене в части взыскания с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственной пошлины в размере 5 822 руб. 32 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Это же решение отменить в части взыскания со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственной пошлины в размере 5 822 руб. 32 коп.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 19 сентября 2023 года.