Дело № 2-484/2023
УИД 23RS0002-01-2022-005868-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 18 сентября 2023 года
Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Фёдорова Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стяжковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, об обязании не чинить препятствия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд с исковым заявлением к ФИО22, ФИО10, ФИО23, ФИО11, ФИО24, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО25, ФИО17, ФИО18, ФИО26, ФИО19, ФИО20, ФИО27, ФИО28, ФИО21, ФИО3 не чинить препятствий в по подключению к системам водоснабжения и водоотведения объекта помещение №1 по адресу <адрес>
В обоснование заявления указала на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу <...>.
На основании разрешения от Администрации Адлерского внутригородского района Муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края от 25.03.2021 №187 ей дано разрешение на проведение работ по подключению к системам водоснабжения и водоотведения объекта помещение №1 по адресу <адрес>
На основании вышеуказанного разрешения Истцом заключен договор на проведение указанных работ с МУП г. Сочи "Водоканал" №1726 и 1727 от 29.12.2020
При этом работники осуществляющую исполнение вышеуказанных работ не могут их осуществить в связи с препятствием ответчиками проведению работ. Последний дата выезда работников была осуществлена 02.06.2021.
Представитель истца ФИО29, действующий на основании доверенности заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО9 по доверенностям ФИО30 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание ответчики не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ФИО1 является собственником помещения, находящегося по адресу <адрес>. Данное помещение является жилым, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
На основании разрешения от Администрации Адлерского внутригородского района Муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края от 25.03.2021 №187 Истцу дано разрешение на проведение работ по подключению к системам водоснабжения и водоотведения объекта помещение <адрес>
Указанное разрешение продлено последний раз письмом за Администрации Адлерского внутригородского района Муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края 15.06.2023 №, срок проведения работ продлен до 12.08.2023.
На основании указанного разрешения между МУП «Водоканал» заключен договор на проведение указанных работ с МУП г. Сочи "Водоканал" №1726 и 1727 от 29.12.2020. Сроки по которому также переносились.
По мнению истца, невозможность подключения жилого помещения к центральному водоснабжению и водоотведению происходит по вине ответчиков, в связи с тем, что они препятствуют проведению работ МУП «Водоканал», в доказательство чего представил суду ответ МУП «Водоканал» от 29.09.2022 №№ в котором указано, что сотрудники МУП «Водоканал» последний раз выезжали на объект 02.06.2021, но не смогли приступить к работам из-за препятствий со стороны жильцов дома, а также заявление и ответ ГУ МВД России по Краснодарскому краю УВД по г. Сочи об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков, в связи с отсутствием состава преступления, дата ответа 18.06.2021.
Ответчиками представлены протоколы собраний жильцов дома по адресу <...> от 02.04.2018, №5 от 30.05.2021, №6 от 11.07.2021, которыми жильцами принято решение о запрете ФИО1 в проведении водоснабжения в помещение.
Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав разрешается любым способом, предусмотренным законом.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исследовав письменные доказательства суд установил, что Истец владеет жилым помещением. В соответствие с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «о водоснабжении и водоотведении» абоненты, объекты капитального строительства которых подключены к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.
Как установлено судом ФИО1 заключено два договора с МУП г. Сочи "Водоканал" № 1726 и 1727 от 29.12.2020.
Доводы ответчиков, о том, что помещение не жилое, не является основанием для отказа в проведении водоснабжения и водоотведения в данное помещение, так как жилищный кодекс и Федеральный закон №416-ФЗ не запрещает подключать нежилые помещения к водоснабжению и водоотведению. Также отсутствует доказательства довода ответчиков, о том, что подключение помещений Истца к центральному водоснабжению повлияет на качество услуг по водоснабжению для ответчиков, так как в материалы дела приобщен перечень мероприятий (приложение к договору с МУП г. Сочи "Водоканал" №1726 и 1727) которые включают, выполнение работ по обеспечению мощности, обеспечение приема разрешаемого объема стоков, проверка готовности канализационных сетей, выполнение инженерно-геодезических мероприятий и иной перечень работ для соблюдения баланса интересов жильцов дома. Таким образом, по мнению суда Истец добросовестно поступил при заключении договора водоснабжения и водоотведения, а ответчики без доказательно считают, что данные мероприятия нарушают их права.
Суд также исследовал представленные в материалы дела протоколы собраний жильцов дома по адресу <...> от 02.04.2018, №5 от 30.05.2021, №6 от 11.07.2021 и по данному доказательству приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений не относится право регулировать водоснабжение в отдельном помещении, при условии, что весь дом подключен к центральному водоснабжению, общее собрание собственников помещений в контексте данной статьи и пункта 4.4. решает вопрос о заключении договора с ресурсоснабжающей организацией, как прямого с каждым собственником, так и от имени собственников помещений, таким образом протоколы общих собраний проведенные по вопросам не относящимся к своей компетенции суд считает ничтожными, так как право на водоснабжение и водоотведение в жилых помещений предусмотрено императивными нормами, и необходимы для нормального существования гражданина в своем помещении, в частности, для обеспечения бытовых и физиологических нужд.
В силу пункта 4 статьи 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Частью 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ регламентировано, что собственник земельного участка имеет право:
1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;
4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о нечиненые препятствия в подключении к водоснабжению и водоотведению <адрес> удовлетворить.
Обязать ФИО22, ФИО10, ФИО23, ФИО11, ФИО24, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО25, ФИО17, ФИО18, ФИО26, ФИО19, ФИО20, ФИО27, ФИО28, ФИО21, ФИО3 <адрес> № 1 по адресу: г. Сочи Адлерский район, ул. Соколиная д. 9.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.
Судья Е.Г. Фёдоров