Дело № 2-1867/2025

УИД 43RS0017-01-2025-005406-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Запольских О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> в 21 час. 10 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. ***, под управлением ответчика ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения и, следовательно, материальный ущерб. Виновником ДТП признан ответчик ФИО3, автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. ***, является ответчик ФИО8., которая действовала недобросовестно и неразумно, в отсутствие оснований передала транспортное средство ФИО3, следовательно, несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного ДТП. Истец обратилась к ИП ФИО5 для определения стоимости материального ущерба. Согласно заключению эксперта величина материального ущерба составила 865800 руб. Истец вынуждено понес расходы, связанные с рассмотрением дела в суде. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца материальный ущерб в размере 856 800 руб., убытки по оплате экспертных услуг в размере 12000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22244 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2700 руб., убытки по оплате услуг стоянки в размере 2900 руб., убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО7 на основании доверенности в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Представитель истца ФИО7 представил суду заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст.1079 ГК РФ).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Способы возмещения вреда установлены ст.1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** (л.д. 11).

<дата> в 21 час. 21 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, под управлением истца и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика ФИО3

Виновником ДТП является ответчик ФИО3, в действиях истца нарушений ПДД РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении о признании ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, сведениями об участниках ДТП (л.д. 40, 41).

Из указанного постановления и административного материала следует, что ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим и под управлением ФИО1 (л.д. 40-50).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по договору ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, застрахована не была.

Собственником транспортного средства, которым управлял ФИО3, является ФИО2, на момент ДТП также не имевшая страхового полиса, которая добровольно передала управление транспортным средством ФИО3, ответственность которого не застраховала, доказательств обратного не представлено.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована <данные изъяты>

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению *** от <дата>, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, без учета износа, с учетом средних (рыночных) цен сложившихся в регионе <адрес>, по состоянию на <дата>, с учетом округления до сотен рублей, составляет 865 800 рублей (л.д.16-27).

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, отвечающих признакам относимости и допустимости.

Оценив данное экспертное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый опыт и квалификацию по заданному вопросу, выводы эксперта последовательны и согласуются с материалами дела, оснований им не доверять суд не усматривает, кроме того, указанная в экспертном заключении стоимость восстановительного ремонта автомобиля не оспорена ответчиками в установленном порядке, доказательств недостоверности проведенной экспертизы ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками также не заявлялось.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 856800 рублей, и также убытков по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 руб. и убытков по оплате услуг стоянки в размере 2900 руб., которые ФИО1 был вынужден понести в связи с произошедшим ДТП, и которые подтверждены чеками от <дата>, <дата> (л.д. 27) подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3, управлявшего транспортным средством, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП, и с ответчика ФИО2, являвшейся собственником транспортного средства, не имеющей на момент ДТП страхового полиса, добровольно передавшей управление транспортным средством ФИО3, подлежит взысканию сумма ущерба и убытков в равных долях на основании абз. 2 ст.1080 ГК РФ, то есть в размере 431 100 рублей с каждого из ответчиков (862200 руб. / 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате экспертизы в сумме 12 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 244 руб. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены документы (чек по операции от <дата> и кассовый чек *** от <дата>), которые исследованы в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд находит требования о взыскании с ответчиков данных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в равных долях, то есть в размере 6000 рублей и 11 122 рублей с каждого из ответчиков (л.д. 7, 14).

ФИО1 понес расходы на оказание услуги по совершению нотариального действия – удостоверение доверенности в размере 2700 рублей, которые в соответствии с положениями ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере, то есть в размере 1 350 рублей с каждого из ответчиков (л.д. 8-10).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. В качестве доказательств несения указанных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от <дата>, квитанция *** от <дата> на сумму 30000 рублей (л.д. 12,13). Учитывая характер спора, объем и сложность выполненной представителем работы по оказанию правовой помощи истцу, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, то есть 15 000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серии ***) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии ***) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожного происшествия, 431 100 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, судебные издержки по оплате услуг нотариуса в размере 1 350 рублей, 11 122 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт серии ***) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии ***) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожного происшествия, 431 100 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, судебные издержки по оплате услуг нотариуса в размере 1 350 рублей, 11 122 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.С. Орлов

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.12.2025 г.