Дело № 2- 605/2025

УИД 44RS003-01-2025-000800-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Злобиной Н.С. при секретаре Нестеровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на здание по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на здание, площадью объекта №000 кв.м, с кадастровым №000, расположенного по адресу: _________.

В обоснование заявленных требований указано, что в отделении судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам ведется исполнительное производство №000, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительный лист от 27 января 2025 года, выданный Шарьинским районным судом, предмет исполнения : задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) сумма долга 36 483 рубля 90 копеек, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». В ходе исполнительного производства должник добровольно требования не исполнил, денежные средства истцу не возместил. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ. за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: здание, площадь №000 кв.м, расположено по адресу: _________, кадастровый №000. Судебным приставом-исполнителем 26 марта 2025 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанное недвижимое имущество подвергнуто аресту. Судебным приставом-исполнителем 02 апреля 2025 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Протокольным определением суда от 23 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела, согласно имеющегося в материалах дела заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 69)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалам дела отчета об отслеживании почтового отправления судебная повестка о времени месте рассмотрения дела была получена ФИО2, ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик не заявлял.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Совкомбанк», а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 2 Федерального закона 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одной из основных задач Федеральной службы судебных приставов является принудительное исполнение исполнительных документов.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 64 и статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1 и 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №000 в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», сумма долга 36 483 рубля 90 копеек. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества за должником ФИО2 зарегистрировано, следующее недвижимое имущество:

1) жилой дом, кадастровый №000, площадью №000 кв.м., расположенный по адресу: _________, доля в праве 1/8.

Другими собственниками жилого дома являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается материалами дела.

В рамках возбужденного исполнительного производства наложен арест на жилой дом, кадастровый №000, площадью №000 кв.м., расположенный по адресу: _________

Поскольку погашение задолженности ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на указанный жилой дом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

В силу п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных абзацем третьем ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Следовательно, для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания, применительно к положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

Как следует из материалов дела, жилой дом, кадастровый №000, площадью №000 кв.м., расположенный по адресу: _________ на который истец просит обратить взыскание находится в долевой собственности ответчика и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В этой связи обращение взыскания на жилой дом производится в порядке, установленном ст. 255 ГК РФ, который истцом не был соблюден.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в жилом доме в натуре, либо направление другому сособственнику спорного жилого дома предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку спорный жилой дом принадлежит ответчику на праве долевой собственности, однако судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве в натуре, либо направление сособственникам предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей долевой собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, в связи с чем основания для обращения взыскания на жилой дом по требованию истца в настоящее время отсутствуют.

Следовательно, исковые требования об обращении взыскания на жилой дом истцом заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом, кадастровый №000, площадью №000 кв.м., расположенный по адресу: _________ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Злобина

Мотивированное решение по делу изготовлено 29 октября 2025 года