Производство №2-3394/2025

УИД 67RS0003-01-2025-003576-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Степановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обосновании исковых требований, что 27.09.2016 года между <данные изъяты> и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого кредитор передал заемщику сумму займа в размере 52582,48 руб. на срок 12 месяцев с процентной ставкой 37.50% годовых. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства. Ответчик свои обязательства перед банков исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 32 990,33 руб.

25.09.2019 между <данные изъяты> и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого задолженность ответчика была уступлена истцу. По настоящий момент задолженность не выплачена. При обращении с исковым заявлением в суд истцом понесены судебные и почтовые расходы.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 27.09.2016 года в размере 133 399, 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 002,00 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб. и почтовые расходы.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Редут», будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2016 года между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор передал заемщику сумму займа в размере 53582,48 руб. на срок 12 месяцев с процентной ставкой 37.50% годовых (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № праве осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 14). Кроме того, в заявлении ответчиком не выражен отказ от уступки прав требований.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнил.

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В силу ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Учитывая, что график погашения задолженности ответчиком нарушен и основной долг составляет 32990, 33 руб., текущая задолженность по процентам, составляет 100736,81 руб.

25.09.2019 между <данные изъяты> и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору № были переданы ООО «Редут».

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика – гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно п.13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Таким образом, обработка персональных данных ответчика и передача их истцу осуществлена с согласия субъекта персональных данных (ответчика) на обработку его персональных данных и соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

При этом, согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Исходя из смысла п.3 ст.382 ГК РФ, неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

Для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.

Материалы настоящего дела не содержат неопровержимых доказательств направления в адрес ФИО2 вышеупомянутого уведомления, однако, в силу вышеприведенных норм права не влечет безусловной недействительности данного соглашения.

Между тем, доказательства исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, у ООО ПКО «Редут» возникло право требования к ФИО2 по обязательствам, вытекающим из договора от 27.09.2016 года №

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

20 декабря 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с (ФИО3) А.А. задолженности по соглашению о кредитовании № от 27.09.2016.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 16.07.2025 названный судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа ООО ПКО «Редут» была определена задолженность, которая составила 133 399, 76 руб., о ее взыскании заявлено в исковом производстве.

Данный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушены условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, вследствие чего с ответчика в пользу ООО ПКО «Редут» подлежит взысканию 133 399,76 руб, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 32 990, 33 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 100 409,43 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 21 08.2025 № 1059, заключенному между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) в лице Генерального директора ФИО1 последней обязался оказать юридические услуги в рамках спора о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению (л.д.42-44).

При этом, истец оплатил стоимость оказанных юридических услуг в общем размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.08.2025 на сумму 20 000 руб. (л.д.45)

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных ко взысканию судебных расходов.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о необходимости возмещения в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что находит разумным и справедливым с учетом приведенных обстоятельств и сложности дела.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления и почтовые расходы в размере 33,00 руб. (л.д. 8,9.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Редут» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному соглашению № № от 27.09.2016 г. в размере 133 399, 76 руб., из которых основной долг – 32990, 33 руб., проценты – 100 409, 43 руб., 5 002,00 руб. в возврат уплаченной госпошлины судебные расходы в размере 20000,00 руб. почтовые расходы в размере 33,00 руб., а всего взыскать 158 434,76 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025г.