УИД: 77RS0006-02-2024-009909-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5172/2024 по иску Бутковской * к Свинцовой *, Чудновскому * о взыскании компенсации причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно компенсации причиненных убытков в размере 1 202 000 руб., компенсации расходов на проведение оценки в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивируя тем, что истцу на праве собственности в период времени с 2016 года по 2024 года принадлежало домовладение, состоящее из дома и двух земельных участков, расположенных по адресу: *. Данное имущество было получено в порядке наследования за умершим отцом ФИО4 Дом был полностью оборудован техникой, в том числе садовой, дорогостоящей мебелью, текстилем и полностью устроен и пригоден к проживания, территория земельных участков благоустроена.

На момент вступления в наследство истец была несовершеннолетней и проживала в * * проживала мать истца - ФИО5

В связи с тем, что домовладение в Московской области требовало присмотра и постоянного контроля, истцом и ее матерью в 2015 году было принято решение передать на хранение домовладение и находящееся в нем имущество знакомым ФИО2 и ФИО3, которые по договоренности должны были присматривать за домом, присылать матери истца квитанции и счета для оплаты ЖКУ, решать текущие вопросы.

Однако ответчиками были нарушены условия договоренности между сторонами, в связи с чем, их действиями причинен ущерба имущества истца. В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившихся истца и ответчиков извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 на праве собственности с 2016 года по 2024 года принадлежало домовладение, состоящее из дома и двух земельных участков, расположенных по адресу: * что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с тем, что на момент вступления в наследство истец была несовершеннолетней и проживала в Ч*, а мать истца ФИО5 с 2011 года проживает в г. * она поручила присматривать за домом знакомой ФИО2 и ее мужу ФИО3 С момента, когда ФИО2 и ФИО3 получили доступ в принадлежащий истцу дом, они начали незаконно его сдавать третьим лицам и получать с этого материальную выгоду, а также распоряжаться им по своему усмотрению.

21 сентября 2021 года незаконные действия ФИО2 и ФИО3 были пресечены, по данному факту проводилась проверка Межмуниципальным управлением МВД РФ по МО «Раменское».

В ходе проверки было установлено, что на протяжении полутора лет дом арендовал ФИО6, который после его обнаружения в доме указал, что дом и земельные участки ему сдавал ФИО3

Также судом установлено, что решением Раменского городского суда Московской области от 15.12.2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности отказано.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела, ФИО2 утверждала, что считала дом своим и распоряжалась им по своему усмотрению, в том числе извлекая из этого выгоду, не отрицая что сдавала дом и землю в аренду.

Таким образом, ответчиками были нарушены условия договоренности между сторонами, в связи с чем, их действиями причинен ущерба имущества истца.

Так, в виду действий ответчиков, было утрачено имущество в виде: расширительный бак отопления на 100 л., электрический котел 20л., бойлер 200 л., насосная станция Grundfos CMBE, раковина керамическая светло-бежевая с ногой, генератор бензиновый Митсубиши 7кВт, бак для дизельного топлива 200 л. (3 шт.), плита кухонная газовая настольная Бош с 4 конфорками, встраиваемая электрическая плита пр-во Италия, встраиваемый духовой шкаф пр-во Италия, домофон с трубкой, стулья мягкие с обивкой тканью для гостиной (24 шт.), сервиз столовый на 12 персон из фарфора, книги в количестве 5000 штук, комплект двуспального белья (20 шт.,), комплект полутороспального белья (5 шт.), дверь шкафа-купе инкрустированная дубом (220/50 см), переключатель одноклавишный (25 шт.), розетка одинарная (25 шт.), , телевизор настольный Сони, телевизор настенный Филипс (2 шт.), газонокосилка семилезвейная механическая, газонокосилка бензиновая Ефко пр-во Италия, мотокоса бензиновая Solo by AL-KO 130-Н, деревянный садовый набор (1 стол, 2 лавки), деревянный садовый набор (2 стола, 6 лавок), пианино электрическое Korg Япония, шкаф трехстворчатый из дерева (9 шт.). Общая стоимость утраченного имущества согласно выводам отчета об оценке №K-10/2023, подготовленного ООО «КАПИТАЛЪ» с учетом износа составляет 1 202 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В соответствии с п. 2 ст. 891 ГК РФ хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

В силу п. 3 ст. 891 ГК РФ, если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Суд принимает во внимание, что между сторонами фактически сложились отношения по договору хранения, исходя из положений указанных норм права у ответчиков возникло обязательство перед истцом по обеспечению сохранности имущества и возврату данного имущества. При наличии между сторонами отношений по хранению имущества на ответчике в силу ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания своей невиновности в уничтожении имущества. Таких доказательств в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено.

Обязательство по обеспечению сохранности принадлежащего истцу имущества ответчиками не было исполнено, что привело к причинению убытков, в связи с чем, при неисполнении указанной обязанности на них возлагается ответственность по возмещению причиненного вреда, вызванного уничтожением переданного на хранение имущества.

С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд считает, что исковое заявление о возмещении убытков подлежит удовлетворению полностью.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 210 руб.

Суд соглашается с данными требованиями, поскольку они основаны на ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно со Свинцовой * и Чудновского *в пользу Бутковской * компенсацию причиненных убытков в размере 1 202 000 руб., компенсацию расходов на проведение оценки в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 210 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2025 года.

Судья И.М.Александренко