Дело № 12-292/2023 м/с Бобров П.А.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 27 декабря 2023 года
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г.,
с участием заявителя жалобы ФИО2, старшего помощника прокурора Кузьмина И.В.,
рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО2 ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 27 октября 2023 года о привлечении ФИО2 ФИО11 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 27 октября 2023 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением ФИО2 ФИО12. обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу.
Доводы жалобы мотивированы тем, что указанное в постановлении событие не соответствует действительности. Указала, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права; объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4 не явившихся в судебное заседание, соответственно лично не подтвердивших свои письменные показания в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут являться недостоверными, поэтому не соответствуют обстоятельствам событий.
В судебном заседании ФИО2 ФИО13. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием ее вины.
В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО6, возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 ФИО14 старшего помощника прокурора ФИО6, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 27 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Рассматривая жалобу заявителя, судья, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО15 выполнены мировым судьей в полной мере.
Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).
Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31 июля 2023 года около 09 часов 30 минут, ФИО2 ФИО16, находясь у 4 подъезда <адрес> в <адрес>, высказала в адрес ФИО5 оскорбления в неприличной форме, унижающие честь и достоинство последней.
Факт совершения ФИО2 ФИО17 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и её виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО5, письменными объяснениями ФИО7, ФИО3, ФИО4, данными ими после предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, имеющимися в материалах дела.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО4, согласуются между собой в части значимых по делу обстоятельств, являются последовательными, подтверждаются материалами дела, которым в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Также мировым судьей были опрошены потерпевшая ФИО5, свидетель ФИО8, исследованы письменные объяснения свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО4, показаниям которых мировым судьей дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал ФИО2 ФИО18 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО2 ФИО19 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО2 ФИО20. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административных правонарушениях и вынесении постановления по делу об административных правонарушениях не допущено.
Постановление о возбуждении дела об административных правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено прокурором Красноармейского района г. Волгограда в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, ФИО2 ФИО21 разъяснены, о чем сделаны соответствующие отметки. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы ФИО2 ФИО22, которые в своей совокупности сводятся к тому, что ФИО2 ФИО23. незаконно и необоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по существу представляют собой её субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Несогласие ФИО2 ФИО24. с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 ФИО25. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО2 ФИО26 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО2 ФИО27. предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, оснований для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.1, ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО2 ФИО29 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО28 - без удовлетворения.
Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу со дня вынесения решения, но могут быть обжалованы в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: Н.Г.Рудкова