УИД- 36RS0020-01-2022-002480-10
Гражданское дело №2-1672/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
<...> 15 декабря 2022 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Спицыной М.Г.,
при секретаре Пещеревой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «Агентство Судебного Взыскания») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик, заемщик, должник), в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № 489597 от 13.01.2016, образовавшуюся за период с 11.02.2016 по 18.06.2019 в размере 150000,00 рублей, судебные издержки 4200,00 рублей. В обоснование иска сослалось на то, что 13.01.2016 между ООО МК «Честное слово» (ранее ООО МО «Честное слово») и ФИО1 был заключен договор займа № 489597, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000,00 рублей под 1,5 % в день на срок 30 дней. Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме. Ответчик обязалась возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом единовременным платежом 12.02.2016. Ответчик своих обязательств по погашению задолженности не исполнил, задолженность за период с 11.02.2016 по 18.06.2019 составляет 150000 рублей, в том числе в размере 30000,00 рублей по основному долгу, 13500,00 рублей по процентам, 106500,00 рублей по процентам в рамках срока договора, начисленных на просроченный основной долг. 18.06.2019 между истцом и ООО МК «Честное слово» был заключен договор уступки прав требования №5, согласно которому ООО МК «Честное слово» уступило права требования по договору № 489597 от 13.01.2016 истцу, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Вынесенный 13.01.2020 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше договору отменен на основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 16.06.2020.
Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, доказательств уважительности неявки не представили, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений на иск не представил. В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, изложенного им в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
ООО МК «Честное слово» является самостоятельным юридическим лицом, внесенным 26.03.2013 в государственный реестр микрофинансовых организаций, его деятельность подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 13.01.2016 между ООО МК «Честное слово» (ранее ООО МО «Честное слово») и ФИО1 был заключен договор займа № 489597, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000,00 рублей на срок 30 дней под 1,5 % в день (л.д.7-8). В указанный день займодавцем фактически перечислены денежные средства на банковскую карту ответчика в размере 30000,00 рублей (л.д.9).
Согласно п. 6 договора займа сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 30000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 13500 рублей (л.д.7-оборотная сторона). Стороны согласовали срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - 12.02.2016 (л.д.7).
Ответчик, подписав договор займа, согласился с его условиями, подтвердил, что ознакомлен с ними. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи и возврате займа), как того требуют ч. 1 ст. 432, 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
По настоящему делу ответчик, ознакомившись и согласившись с условиями договора займа, выразил желание заключить договор на указанных в нем условиях, в том числе касающихся размера процентов по займу.
Фактическая передача займодавцем ООО МК «Честное слово» денежных средств заемщику ФИО1 в размере, согласованном в договоре займа его сторонами, подтверждается платежным поручением №489597 от 13.01.2016 и не оспаривалась ответчиком. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств в соответствии с условиями договора займа.
Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно договору уступки права требования (цессии) №5 от 18.06.2019 право требования задолженности ФИО1 передано от ООО МК «Честное слово» к ООО «Агентство Судебного Взыскания» (л.д.17-19, 20-оборотная сторона).
На неисполнение ответчиком условий договора займа, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался в исковом заявлении и также предоставил в дело расчет размера задолженности, согласно которому ответчиком не возвращена по договору займа сумма основного долга в размере 30000,00 рублей, не уплачены проценты за пользование займом в рамках срока договора в размере 13500 рублей, а также сумма процентов за период с 11.02.2016 (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 (дата расчета задолженности) в сумме 106500 рублей (л.д.6). Согласно расчету в счет погашения задолженности ФИО1 денежные средства не вносились.
Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора сторон и действующим законодательством, судом проверен и признан правильным. Определенные им к взысканию суммы подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона, соответствуют условиям договора сторон.
По условиям заключенного сторонами по настоящему делу договора размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (547,500 процентов годовых), не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России для договоров микрозайма без обеспечения, заключаемых в первом квартале 2016 года до 1 месяца в размере 30000 рублей (Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) 660,159 %, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) 880,213 %), что также соответствует вышеприведенным положениям закона. Размер начисленных процентов не превышает четырехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что соответствует вышеприведенным положениям действующего законодательства.
13.01.2020 мировым судьей судебного участка №1 в Лискинскому судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженности по договору займа от 13.01.2016. Определением мирового судьи судебного участка №1 в Лискинскому судебном районе Воронежской области от 16.07.2020 указанный судебный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств злоупотреблений истцом свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения займодавцем действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком, в материалами дела не содержится.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Между тем ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им договора займа № 489597 от 13.01.2016, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 150000,00 рублей, из которых 30000,00 рублей – просроченная ссудная задолженность, 13500 рублей - начисленные проценты в рамках срока договора, 106500 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг - подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200,00 рублей, подтвержденные платежным поручением № 550378 от 12.10.2022 и №541123 от 17.12.2019 (л.д.25-оборотная сторона-26).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 489597 от 13.01.2016 за период с 11.02.2016 по 18.06.2019 в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 (четырех тысяч двухсот) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме принято 22.12.2022.