Дело №2-37/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Глядянское 20 января 2026 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе :

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,

при секретаре Комогоровой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Курганского отделения № 8599 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Сбербанк» в лице филиала- Курганского отделения № 8599 обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Свои требования истец мотивирует тем, что 05.02.2019г. на основании судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка № 3 Пуровского судебного района Ямало - Ненецкого АО, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 05.04.2017, 07.05.2019г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

08.02.2019г. на основании судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района Ямало - Ненецкого АО, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 07.05.2019г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительные документы были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Требования взыскателя не удовлетворены, у должника установлено имущество : земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 549 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, на который можно обратить взыскание.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 549 кв.м., с с кадастровым номером №, общей площадью 549 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дала в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещена по месту регистрации и последнему известному месту жительства, надлежащим образом и в срок.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что ответчик извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Притобольного районного суда Курганской области, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

3-е лицо, Судебный пристав- исполнительно УФССП России по г. Новый-Уренгой, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК Российской Федерации), ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка № 3 Пуровского судебного района Ямало- Ненецкого автономного округа от 05.02.2019г. по делу № 2-99/2019, с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанке России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.04.2017г. в сумме 87 574, 02 руб..

07.05.2019г. на основании исполнительного документа, судебного приказа № 2-99/2019г от 05.02.2019г. судебным приставом -исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены.

На основании судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка № 3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2019г. по делу № 2-105/2019, с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанке России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.12.2013г. в сумме 120 341, 47 руб.

07.05.2019г. на основании исполнительного документа, судебного приказа № 2-105/2019г от 08.02.2019г. судебным приставом -исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 22.10.2021г. исполнительные производство №-ИП от 07.05.2019г. и №-ИП от 07.05.2019г. объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен №-СД.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрационные органы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик является правообладателем земельного участка, земель населенного пункта, площадью 549 кв.м., с кадастровым номером 45:№, с кадастровой стоимостью 18 945, 99 руб., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В отношении данного земельного участка судебным приставом-исполнителем по <адрес> вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации.

Согласно информации Плотниковского территориального отдела Администрации Притобольного муниципального округа <адрес> от 05.12. 2025г., на указанном земельном участке с кадастровым номером № по адресу : <адрес> <адрес>, недвижимого имущества нет.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее ГК Российской Федерации), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 ст. 237 ГК Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателя. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из постановлений о возбуждении исполнительных производств, следует, что ответчику предлагалось в добровольном порядке исполнить исполнительные документы. Между тем ответчик от добровольного исполнения исполнительных документов уклоняется.

В ходе исполнения исполнительных документов, судебным приставом- исполнителем установлено, что кроме земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: д<адрес>, <адрес>, иного имущества, подлежащего принудительной реализации, не установлено.

На основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Н.Уренгой от 10.10.2023г., наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.

Согласно данным судебного пристава- исполнителя, по состоянию на 19.01. 2026г. задолженность ответчика по исполнительному производству в пользу ПАО « Сбербанк» составила 181 394, 25 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что находящийся в собственности ФИО1 земельный участок не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, объектов недвижимости на данном земельном участке не расположено.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 18 945, 99 руб., то есть в пределах суммы долга,

Судебный пристав- исполнитель на основании Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» действует от имени государства, осуществляет меры принудительного исполнения вступивших в законную силу, в том числе судебных постановлений. В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами- исполнителями при исполнении судебных решений и актов других органов, является обращение взыскания на имущество должника.

Учитывая размер задолженности, отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствие спора о праве на земельный участок, принадлежащий ответчику, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, организацией подлежит уплата государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления подтвержден платежным поручением № от 25.11.2025г. на сумму 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « Сбербанк» в лице филиала- Курганского отделения № 8599 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание в пределах задолженности, в размере 181 394, 25 руб. на земельный участок, площадью 549 кв.м., с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 18 945, 99 руб., земель населенного пункта расположенный по адресу: Россия, <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт личности №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Курганского отделения № 8599 расходы по уплате государственной пошлины в сумме- 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: М.Н. Трифонова.

Мотивированное решение изготовлено 21.01. 2026г.