Дело № 2-2332/2025

УИД 33RS0011-01-2025-004011-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 8 сентября 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яковлева О.А., при секретаре Коноплевой А.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» о признании обременения в виде залога отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (далее по тексту - ООО МКК «Центрофинанс Групп»), в котором просит признать отсутствующим залог транспортного средства автомобиля Хендэ Солярис, 2016 года выпуска, кузов № <№>, VIN <№>, номер двигателя <№>, цвет желтый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являющегося предметом залога по договору залога транспортного средства №<№> от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп».

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключен кредитный договор №<№> от <дата>. Обеспечением исполнения обязательств являлся залог транспортного средства «Хендэ Солярис», 2016 года выпуска, VIN №<№>, <данные изъяты>. <дата> истцом полностью погашена задолженность по кредитному договору. В связи с отсутствием оснований для сохранения обременения, ФИО1 обратилась в банк <дата> с просьбой совершить фактические и юридические действия по прекращению регистрационных записей о залоге движимого имущества. Однако ответчик не совершил действий по прекращению обременения в отношении спорного транспортного средства.

Истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации юридического лица.

Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <№>, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа № <№>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 121900 р. сроком до <дата> с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 83,95% годовых. Ответчик ФИО1 обязалась погашать заем по согласованному стонами графику.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между сторонами <дата> был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ФИО1 представила истцу в залог транспортное средство марки Хендэ Солярис, 2016 года выпуска, кузов (коляска) № <№>, цвет желтый, идентификационный номер (VIN <№>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС серии <№> <№>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, стороны определили залоговую стоимость автомобиля в размере 146280 р.

Уведомление о наличии у ООО МКК «Центрофинанс Групп» права залога на указанный автомобиль включено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа ООО МКК «Центрофинанс Групп» <дата> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> ходатайство ООО МКК «Центрофинанс Групп» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, постановлено запретить органам ГИБДД производить любые регистрационные действия с транспортным средством - автомобиль марки Хендэ Солярис, 2016 года выпуска, <данные изъяты>, VIN<№>, принадлежащий ФИО1, <дата> г.р.

Заочным решением Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворены, постановлено:

«Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № Ц<адрес> от <дата> в сумме 98375,07 р., почтовые расходы в размере 115,50 р., расходы по оплате госпошлины в размере 6151,25 р., всего 104641,82 р. (сто четыре тысячи шестьсот сорок один рубль 82 коп.).

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 83,95% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 77707,06 р., начиная с <дата> по дату фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5-кратный размер суммы займа.Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Хендэ Солярис, 2016 года выпуска, кузов (коляска) № <№>, цвет желтый, идентификационный номер (VIN <№>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС серии <№> <№>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, путем реализации с публичных торгов».

Судебное решение вступило в законную силу <дата>.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Залоговое обеспечение прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (п. 3 ст. 352 ГК РФ).

По информации ОСП <адрес> от <дата>, исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа <№> от <дата>, выданного Ковровским городским судом по делу №2-2845/2022 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 104 641,82 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс Групп» прекращено <дата> в связи с фактическим исполнением.

Согласно справке ООО МКК «Центрофинанс Групп» от <дата>, задолженность по договору №<№> от <дата>, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» отсутствует. Договор займа №<№> от <дата> на сумму 121 900 руб. закрыт <дата>.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №№<№> от <дата>, ФИО1 вынесены денежные средства ООО МКК «Центрофинанс Групп» в размере 97 373,82 руб. в счет оплаты по договору займа №<№> от <дата>.

Таким образом, поскольку задолженность по договору займа №<№> от <дата>, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп», погашена ФИО1 в полном объеме, заочное решение Ковровского городского суда от <дата> исполнено, залог транспортного средства автомобиля Хендэ Солярис, 2016 года выпуска, кузов № <№>, VIN <№>, номер двигателя <№>, цвет желтый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежит прекращению.

В связи с этим, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Также, суд полагает, что настоящее решение суда является основанием для отмены обеспечения мер, принятых определением Ковровского городского суда от <дата> по гражданскому делу <№> в виде наложения запрета ГИБДД производить любые регистрационные действия с транспортным средством - автомобилем марки Хендэ Солярис, 2016 года выпуска, <данные изъяты>, VIN<№>, принадлежащим ФИО1, <дата> г.р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право залога ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) транспортного средства автомобиля Хендэ Солярис, 2016 года выпуска, кузов № <№>, VIN <№>, номер двигателя <№>, цвет желтый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являющегося предметом залога по договору залога транспортного средства №<№> от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Настоящее решение суда является основанием для отмены обеспечения мер, принятых определением Ковровского городского суда от <дата> по гражданскому делу <№> в виде наложения запрета ГИБДД производить любые регистрационные действия с транспортным средством - автомобилем марки Хендэ Солярис, 2016 года выпуска, <данные изъяты>, VIN<№>, принадлежащим ФИО1, <дата> г.р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А.Яковлева

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 22 сентября 2025 г.