Решение по делу № 2-4011/2022 от 21.11.2022 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-4011/2022

УИД 76RS0013-02-2022-003420-03

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

с участием прокурора Холиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 16 ноября 2022 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шанс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Шанс» о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8951 руб., компенсации морального вреда в размере 45 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Шанс» в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ из копии электронной трудовой книжки. Копия приказа об увольнении истцу работодателем выдана не была, об увольнении в известность поставлен не был. ФИО1 полагает увольнение незаконным, поскольку добровольного согласия на расторжение трудового договора он не давал, инициативы к увольнению не проявлял. В связи с незаконным увольнением в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением до дня восстановления на работе, а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что была договоренность о выполнении работы каждый день, без выходных и праздников. Договаривались на минимальную заработную плату, претензий по выплате заработной платы в данный момент не имеет. В период работы замечаний не было. Заявление об увольнении не писал, узнал об увольнении в начале августа 2022г. Желает продолжить работу в ООО «Шанс». В отпуске за период работы не был.

Представитель ответчика ООО «Шанс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование о восстановлении на работе подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно части 2 статьи 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу в ООО «Шанс» на должность <данные изъяты>.

Факт работы ФИО1 в ООО «Шанс» подтверждается документально, в том числе сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Пенсионного Фонда РФ, сведениями, составляющими пенсионные права Пенсионного Фонда РФ, справкой о заработной плате ООО «Шанс», ответами на обращения Государственной инспекции труда в городе Москве, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, (л.д. 9, 127-133, 137, 144).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Истец ФИО1 полагает увольнение незаконным, поскольку добровольного согласия на расторжение трудового договора не давал, инициативы к увольнению не проявлял. Копию приказа об увольнении не получал.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом у ответчика истребованы документы о трудовой деятельности истца, в том числе заявление ФИО1 об увольнении, приказ об увольнении. Указанные документы ООО «Шанс» не представлены.

ФИО1 по факту нарушения трудовых прав работодателем ООО «Шанс» обращался в Государственную инспекцию труда в городе Москве. ООО «Шанс» выдано предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований в части невыдачи документов, связанных с работой (л.д. 144).

Ответчик документально не опроверг доводы истца о том, что он не писал и не подавал заявление об увольнении по собственному желанию, не проявлял инициативы к увольнению, в связи с чем произведенное увольнение нельзя признать законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах имеются основания для восстановления ФИО1 на работе в ООО «Шанс» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что увольнение истца произведено незаконно, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В соответствии ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

При расчете заработка за период вынужденного прогула суд принимает во внимание условия труда истца, который работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждый день, что ответчиком не оспорено.

Заработок истца за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 107 420 руб. 01 коп., что подтверждается представленной в материалы дела справкой, выданной ООО «Шанс» (л.д. 9). Количество календарных дней за указанный период работы – 208.

С учетом изложенного, расчет среднего дневного заработка истца следующий: 107430,01 (доход за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 208 отработанных дней = 516,44 руб.

Таким образом, с работодателя в пользу работника подлежит взысканию неполученный заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 56 808, 40 руб. (средний дневной заработок 516,44 руб. х 110 количество дней вынужденного прогула)

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В период работы ФИО1 отпуск ему не предоставлялся. Согласно расчету истца компенсация за неиспользованный отпуск составляет 8951 руб.

Иного расчета ответчиком не представлено, вышеуказанная задолженность перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО1, выразившийся в его незаконном увольнении установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, материальное и семейное положение истца, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2172,78 руб. от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 (СНИЛС №) на работе в ООО «Шанс» (ИНН <***>) в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Шанс» в пользу ФИО1:

- заработную плату за время вынужденного прогула 56 808, 40 руб. рублей,

- компенсация за неиспользованный отпуск – 8951 руб.,

- компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.

Решения в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Шанс» в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину 2172,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов