Судья *** дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 21 сентября 2023 года
<данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего ***,
судей *** и ***,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ***, осужденного ***, его защитника адвоката ***,
при помощнике судьи ***,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного *** на приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
***, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Узбекской ССР, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Для отбывания наказания в колонию-поселение *** следует самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч. 1, 2, ст. 75.1 УИК РФ
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи ***, выступление осужденного ***, его защитника адвоката ***, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора ***, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждено – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Приговором суда *** признан виновным в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.
Преступление совершено <данные изъяты> в г.о. <данные изъяты>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании *** вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ***, не оспаривая квалификацию содеянного и выводы суда о его виновности, считает приговор необоснованным. Суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, которая лишиться средств к существованию, не сможет оплачивать ипотеку за квартиру и иные кредитные обязательства на значительные суммы, фактически пострадают его близки, в том числе малолетние дети. Дополнительным обстоятельством смягчающим наказание является явка с повинной, кроме того имеются иные смягчающие наказания обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении супруги и малолетних детей, принесение извинений и полное возмещение вреда потерпевшим, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. У суда имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованности приговора в части размера и вида наказания, судебная коллегия признает не состоятельными.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, при соблюдении принципов уголовного судопроизводства.
Выводы суда о виновности *** в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе были исследованы протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, протоколами осмотра предметов, а также иные доказательства.
Обстоятельства совершённого *** преступления установлены с достаточной полнотой в соответствии с добытыми доказательствами, которые судом проверены и надлежащим образом оценены.
Вина *** в совершении преступления подтверждается помимо признания своей вины осужденным, также подтверждается показаниями потерпевших ***, ***, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ***, ***, ***, ***, ***
Все доказательства по делу, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Оценка судом доказательств является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности оценки судом исследованных по делу доказательств, у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо противоречий в доказательствах, из материалов дела не усматривается.
Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления, установлены на основании добытых доказательств. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого; решение вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
В приговоре суд мотивировал, почему доверяет одним доказательствам, и почему критически оценивает другие.
Суд тщательно проверил показания ***, а также потерпевших и свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, рассмотрел все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства и принял по ним решения в установленном законом порядке.
Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия *** по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Из материалов дела видно, что судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса. Необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Оснований для иной оценки доказательств, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного, потерпевших или свидетелей, ни органами предварительного расследования, ни судом допущено не было.
Наказание осужденному *** назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, ст. 60, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 ст. 73 УК РФ.
Выводы о назначении *** наказания в виде лишения свободы, а также назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом в приговоре мотивированы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, оно назначено в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Приговор суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований уголовного и уголовно- процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении *** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ***
***Исаева
***