Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Жихаревой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юг – Коллекшн» к судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1. начальнику - старшему судебному приставу Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, указав, что на основании исполнительного документа № Лобненским ГОСП было возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО «Юг – Коллекшн»; согласно данным сайта ФССП исполнительное производство окончено, исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлены. Просит признать незаконным бездействие СПИ, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства; обязать направить в адрес взыскателя исполнительный документ, а в случае его утраты, получить дубликат; признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Лобненского ГОСП, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью должностных лиц ОСП.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежаще.

Заинтересованные лица должник ФИО3, представитель ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона №118-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что в производстве Лобненского ГОСП находилось ИП № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Юг – Коллекшн» с предметом исполнителнения – задолженность в размере иные данные руб., возбужденное 00.00.0000 на основании судебного приказа № от 00.00.0000 мирового судьи судебного участка №102 Лобненского судебного района МО; ИП окончено 00.00.0000 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона №229-ФЗ (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях), взысканная в ходе принудительного исполнения сумма составила иные данные руб.

Согласно ответу СПИ, в ходе инвентаризации оконченных исполнительных производств, находящихся на оперативном хранении в архиве ОСП, установить местонахождение оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от 00.00.0000 не представилось возможным.

В связи с утратой оригинала исполнительного документа СПИ 00.00.0000 подано заявление о выдаче дубликата судебного приказа № от 00.00.0000 , которое принято мировым судьей судебного участка №102 Лобненского судебного района 00.00.0000 .

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, в силу прямого предписания п. 4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан возвратить исполнительный документ взыскателю. Между тем, таких доказательств в материалы дела не представлено и доводы иска в указанной части нашли свое подтверждение.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Из материалов дела следует, что действительно судебным приставом после окончания исполнительного производства копия соответствующего постановления и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены, вместе с тем, на момент разрешения заявленного спора СПИ с целью восстановления прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа и данное заявление принято судебным участком, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст.3,4,227 КАС РФ).

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Лобненского ГОСП, поскольку в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделение судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Юг – Коллекшн» к судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1. начальнику - старшему судебному приставу Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова