Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
с. Богучаны Красноярского края 12 мая 2025 года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,
при секретаре Терпуговой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Траст» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 629 590 рублей 76 копеек на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Траст» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований) №Т.... В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 627 604,72 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 627 604,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 476,05 рублей.
В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Траст», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечила, причины неявки не сообщила.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредиту к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договор право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № на сумму 629 590,76 рублей под 18,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кредитному соглашению, заемщику открыт счет №
На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ», цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию «ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.7-10).
Согласно Условиям кредитования физических лиц, в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита, потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности (п.4.1.3).
С условиями кредитного соглашения заемщик ознакомлена, о чем свидетельствуют подписи заемщика в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитном соглашении и графике погашения кредита и уплаты начисленных процентов.
Согласно условиям кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, пот день погашения Просроченной кредитной задолженности (п.2.2.4).
Ответчик подписала кредитное оглашение на указанных условиях, о чем свидетельствует её подпись, воспользовалась предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на дату перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 627 604,72 рублей, из которых: сумма основного долга 561 984,46 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 65 620,26 рублей.
Данные выводы суда подтверждаются представленными истцом копиями: заявления (л.д.18), кредитным соглашением (л.д.14), расчетом задолженности (л.д.21), графиком погашения кредита (л.д.120), условиями кредитования физических лиц (л.д.6).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 627 604,72 рублей, из которых: сумма основного долга 561 984,46 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 65 620,26 рублей, которую полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
С учётом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины в размере 9 476,05 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 604 рубля 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 476 рублей 05 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Г.Н. Аветян