Дело № 2-3708/2023

УИД: 61RS0007-01-2023-003228-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее – ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26.12.2020 между сторонами заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 25640 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные в соответствии с условиями договора проценты в срок до 24.02.2021.

В связи с тем, что денежные средства не возвращены, истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в размере 62692 рубля, из которых 25640 рублей - сумма основного долга, 37322 - проценты за пользование займом.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился; в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации и жительства ответчика, однако судебное отправление не вручено, почтовый конверт возвращен с отметкой «возврат по истечении срока хранения». В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке части 5 и части 3 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Пунктом 17 договора займа № 26.12.2020, заключенного между ФИО1 ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», установлено, что территориальная подсудность споров по иску займодавца к заемщику согласована сторонами – мировой судья судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону.

В силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, буквальное толкование пункта 17 и договора займа позволяет сделать вывод, что стороны между собой определили подсудность требований займодавца к заемщику вышеуказанному мировому судье. Вместе с тем между сторонами не определена подсудность требований Пролетарскому районному суду г. Ростова-на-Дону (родовая подсудность), к которым закон относит требования по настоящему спору - о взыскании суммы долга по договору займа в превышающем пятьдесят тысяч рублей размере.

Указанные обстоятельства исключают вывод о том, что сторонами согласовано условие о договорной подсудности в части родовой подсудности спора Пролетарскому районному суду г. Ростова-на-Дону.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО1 с 07.11.2019 зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть на территории Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 28, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Сало Е.В.