Дело № 2-271/2025 (2-6356/2024)

УИД 65RS0001-01-2024-008242-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Осколковой А.Н.,

при ведении протокола помощниками судьи Бояркиной Ю.А., Габидулиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, истцу принадлежит жилой дом, расположенный на вышеуказанном участке, площадью 78,2 кв.м., с кадастровым номером №. Смежным земельным участком по отношению к участку истца является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4

В настоящее время через земельный участок ФИО3 проходит трубопровод, обеспечивающий водоснабжение дома ФИО4 Данная труба проложена ответчиком не санкционировано, без разрешения истца.

Согласно топографической съемке земельного участка истца, выполненной кадастровым инженером ФИО 06 июня 2024 года, общая протяженность водопровода, проходящего по его участку составляет 21,11 м.

Наличие спорной водопроводной трубы препятствует осуществлению каких-либо земляных работ на участке истца. Наличие трубы подтверждается топографической съемкой земельного участка истца, выполненной кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд возложить на ФИО4 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО3, путем демонтажа проложенной по данному участку водопроводной трубы в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; разрешить ФИО3 в случае неисполнения ФИО4 решения об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, за счет сил и средств ФИО3 с взысканием необходимых расходов с ФИО4, осуществить демонтаж проложенной по земельному участку с кадастровым номером № водопроводной трубы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям предъявления.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление интересов ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просил суд в их удовлетворении отказать, ввиду необоснованности по доводам возражения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 03 сентября 2015 года, от 29 декабря 2015 года, выписками из ЕГРН, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства и жилой дом, расположенный на вышеуказанном участке, площадью 78,2 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>,

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4 являются смежными.

28 августа 2007 года ФИО4 на основании его заявления ООО «Сахалинский Водоканал» выданы технические условия на присоединение к коммунальным системам водоснабжения и канализации жилого <адрес>, путем установки колодца с запорной арматурой, устройством водомерного узла.

03 июня 2008 года ФИО6 ООО «Сахалинский Водоканал» выданы технические условия на присоединение к коммунальным системам водоснабжения и канализации индивидуального жилого <адрес>, существующий колодец. Подключение и проект выполнить совместно с жилым домом № по <адрес>., с установкой запорной арматуры, обязательным устройством водомерного узла в жилом доме.

07 июля 2008 года ООО «Сахалинский Водоканал» направил в адрес ФИО4, ФИО6 уведомление о согласовании проектной документации на объект «Индивидуальные жилые <адрес>», книга раздел «Наружные сети водоснабжения и канализации», при условии согласования устройства ж/бетонных выгребов с ТУ «Роспотребнадзор».

Согласно топографической съемке земельного участка ФИО3, выполненной кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ, общая протяженность водопровода, проходящего по ее участку составляет 21,11 м.

Из копии свидетельства о заключении брака № следует, что ФИО3 и ФИО. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца, наличие спорной водопроводной трубы препятствует осуществлению каких-либо земляных работ на участке истца.

Разрешая настоящие исковые требования, суд учитывает, что предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Между тем, доказательств того, что водопровод, проходящий по земельному участку истца, нарушает права истца, либо создает реальную угрозу нарушения прав, восстановление которых возможно только в результате демонтажа трубы, а также доказательств того, что указанный водопровод препятствует истцу использовать земельный участок по назначению, истцом не представлено.

На момент, когда истец стала собственником земельного участка (право собственности зарегистрировано в 2015 году), спорный водопровод уже существовал, то есть, получая в собственность земельный участок, истец знала о наличии водопровода и возможных ограничениях в использовании земельного участка.

Более того, как следует из представленных ООО «РВК-Сахалин» документов, ФИО4 и ФИО., являющийся супругом ФИО3, согласовали проектную документацию по прокладке водоснабжения.

ФИО. в силу ч. 2 ст. 253 ГК РФ, участвуя в согласовании проектной документации, действовал с согласия своей супруги, которое предполагается.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что иск собственника об устранении всяких нарушений его права (негаторный иск), является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользования собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью.

При этом необходимо принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью. Суд должен принимать во внимание баланс интересов сторон, сам факт причинения помех не является основанием к удовлетворению негаторного иска. Возможно, что защита интересов истца нанесет в большей степени ущерб положению ответчика, нежели защитит права собственника.

Необходимо учитывать также уровень нарушения прав истца действиями ответчика, основанием для защиты нарушенных прав должно являться такое нарушение, которое превышает обычно допустимые нормы (с учетом анализа разумности, местных обычаев применительно к каждому конкретному делу).

Доказательств, подтверждающих нарушений прав истца материалы дела не содержат и ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Стороны по правилам статей 12 и 57 ГПК РФ наделены правом самостоятельно представлять доказательства, определяя их достаточность для обоснования своих доводов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

При этом часть 1 ст. 57 ГПК РФ устанавливает право, а не обязанность суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства по делу.

Истцу предлагалось представить доказательства, обосновывающие заявленные требования. Однако, данным правом сторона истца не воспользовалась.

Таким образом, учитывая требования закона, фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в виду их недоказанности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа водопроводной трубы, в случае неисполнения обязанности по освобождению земельного участка разрешить за счет собственных сил и средств осуществить демонтаж водопроводной трубы – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Осколкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Н. Осколкова