№

№2а-1785/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 30 августа 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Ханбиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1785/2023 по административному иску Тобольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

- с участием прокурора Дягилевой Зинаиды Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Тобольский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованиями к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения №№ от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «<данные изъяты>», возложении обязанности сдать водительское удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД России «Тобольский».

Требования мотивированы тем, что Тобольской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзорных мероприятий проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части соблюдения ограничений к водительской деятельности. Установлено, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача психиатра в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «<данные изъяты>». С января 2001 года находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>». Неоднократно доставлялся на пост медицинского освидетельствования в <данные изъяты> на состояние опьянения, стационарное лечение не проходил. На амбулаторном приеме не был, к регулярному обследованию и наблюдению врача психиатра-нарколога <данные изъяты> не приступил, ремиссия не подтверждена. Имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и управляя транспортными средствами (источником повышенной опасности), ответчик представляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации для других участников дорожного движения.

Прокурор Дягилева З.Н. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации по месту жительства телеграммами, телеграммы не получены в связи с не явкой адресата по уведомлениям (информация о регистрации – л.д.29, телеграммы – л.д.80-82)

При рассмотрении дела ответчику по месту регистрации судом направлены извещения на 31.07.2023 (судебное заседание), 17.08.2023 (судебное заседание), 24.08.2023 (судебное заседание), 30.08.2023 (судебное заседание). Почтовые конверты с извещением на 31.07.2023, 17.08.2023, 24.08.2023 возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, телеграммы с извещением на 24.08.2023 и 30.08.2023 не получены в связи с не явкой адресата по уведомлениям (повестки, конверты – л.д.38,39,69,70,88,89, телеграммы – л.д.76-78,80-82).

Суд признает административного ответчика извещенным надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 ГК РФ, с учётом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, согласно статье 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная в адрес административного ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, следовательно, административный ответчик несёт риск неполучения поступившей ему корреспонденции и считается извещенным о рассмотрении дела.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (расписка - л.д.84).

Заслушав прокурора, проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Законом о безопасности дорожного движения.

Статьей 1 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 2 Закона о безопасности дорожного движения безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу статьи 3 Закона о безопасности дорожного движения, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Частью 1 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно части 1 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно которому противопоказаниями для управления транспортным средством являются органические, включая симптоматические, психические расстройства F00 - F09 (пункт 1), а также психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) (пункт 7).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №№ на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты> (карточка операций с водительским удостоверением - л.д.10).

Согласно информации <данные изъяты> ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> Неоднократно доставлялся на пост медицинского освидетельствования <данные изъяты> на состояние опьянения, стационарное лечение не проходил. На амбулаторном приеме не был, к регулярному обследованию и наблюдению врача психиатра-нарколога <данные изъяты> не приступил. Период наблюдения недостаточный, ремиссия не подтверждена (информация - л.д.9-10, 28, медицинская карта – л.д.90-110).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 13.08.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ – не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, поскольку у него имелись признак наркотического опьянения (постановление - л.д.48-49).

Суд находит установленным факт нахождения ФИО1 на учете врача психиатра <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты> и врача психиатра-нарколога <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>

В силу части 1 ст.28 Закона о безопасности дорожного движения, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинское противопоказание является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты> и врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> при этом отсутствуют доказательства наступления у ФИО1 стойкой ремиссии по второму диагнозу, имеются основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

Имея действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, ФИО1 нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что иск заявлен прокурором в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, иск прокурора суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

Поскольку при подаче административного иска прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 3,5,23,23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст.1, 62, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Тобольского межрайонного прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить действие водительского удостоверения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в ОГИБДД МО МВД России «Тобольский».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тобольск в сумме 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья М.В. Логинова